Решение

Судья – Есипко С.Н. Дело № 33- 23190/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Старосельской О.В.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Григоренко Ю.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григоренко Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Юг Реал» о взыскании суммы задатка, ссылаясь на то, что **.**.**** между истицей и Калмыковой С.И., директором ООО «Юг Реал» был заключен предварительный договор купли – продажи комнаты и основной договор должен быть заключен в срок до **.**.****, цена определена в сумме <данные изъяты> рублей. В момент подписания договора истица оплатила директору <данные изъяты> рублей, и согласно п.3.3. договора, указанная сумма включается в стоимость недвижимости и является задатком. Однако, основной договор заключен не был по вине ответчицы.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что как такового задатка не было, между сторонами имела место передача аванса.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Григоренко Ю.И. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли – продажи комнаты заключен не был, директор возвратила истице часть ранее полученной суммы, указанной в предварительном договоре, как задаток на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка согласно требованиям закона должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма является уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку договор купли – продажи оформлен не был, то принимаемые продавцом деньги фактически не являются задатком и не могут выполнять функцию обеспечения. Соглашение о задатке обеспечивающей исполнение договора купли – продажи недвижимости может вступить в силу не ранее государственной регистрации самого договора купли – продажи. Таким образом, задатком обеспечивается уже заключенный договор, а договор о продаже недвижимости считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Поскольку условие соглашения утратили свою силу в связи с прекращением обязательств по предварительному договору и отсутствием основного договора, а полученная по этому соглашению денежная сумма стала авансом, который подлежит возврату, и на момент рассмотрения дела возвращена в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Григоренко Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: