Решение

Судья: Ващенко Н.П. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Мацко И.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Климчук В.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кашафутдинова Мини-Хасана на решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кашафутдинов М.-Х. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю (далее - УФМС России по КК), в которой просит признать решение УФМС России по КК об отказе в восстановлении статуса «вынужденного переселенца» незаконным, считая отказ необоснованным.

В обоснование заявленных требований указал, что он, в 1998 году, из-за войны в г. Ленинабаде (Таджикистан) был вынужден приехать в город Сочи, где проживал его брат. Сочинская миграционная служба внесла его в список под № "номер обезличен", но удостоверение беженца или вынужденного переселенца не выдала, из-за отсутствия регистрации в городе Сочи. Ему пришлось обратиться в Центральный районный суд города Сочи, который отказал ему в иске о регистрации на жилую площадь к брату. После он выехал к знакомым, проживавшим в Самарской области. В УФМС по Самарской области он был зарегистрирован в качестве вынужденного переселенца 20 ноября 1998 года, о чем выдано удостоверение "номер обезличен". Через восемь лет он был зарегистрирован в городе Сочи. Из ответа УФМС России по КК от 02 марта 2010 года следует, что статус вынужденного переселенца был снят, так как истек срок его действия, и он после 20 ноября 2003 года по вопросу продления этого срока не обращался.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 15 октября 2010 года заявление Кашафутдинова М.-Х. на действия УФМС России по КК, признано необоснованным.

В кассационной жалобе Кашафутдинов М.-Х. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку вынесено судом с нарушением норм права. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении данного решения не учел всех обстоятельств дела, не применил закон подлежащий применению, не учел, что ему отказано в восстановлении статуса вынужденного переселенца только по формальным соображениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено судом первой инстанции, Кашафутдинов М.-Х. прибыл на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Таджикистана.

В УФМС по Самарской области заявитель был зарегистрирован в качестве вынужденного переселенца 20 ноября 1998 года, о чем выдано соответствующее удостоверение.

Дальнейших сведений о его ежегодном продлении после 20 ноября 2003 года не представлено.

Согласно п.п. 2, п. 2, ст. 9 ФЗ «О вынужденных переселенцах», лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока действия статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего закона, определяющим, что статус вынужденного переселенца предоставляется на 5 лет.

Так, при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год - по заявлению вынужденного переселенца.

В соответствии с п. 28 Инструкции о порядке работы по признанию лиц вынужденными переселенцами, их учету и переучету на территории РФ (Приказ ФМС России от 31.03.1997 года № 19), заявление лица в письменной форме о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца рассматривается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В случае если граждане не обращаются по вопросу продления срока действия статуса вынужденного переселенца, они утрачивают данный статус, подлежат снятию с учета на основании п.п. 2 п. 2 ст. 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», в связи с истечением срока предоставления статуса.

Заявление о продлении статуса вынужденного переселенца, поданное лицом после истечения срока, может быть рассмотрено только при условии наличия у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца заявитель в УФМС России по КК не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Из материалов дела усматривается, что заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в УФМС России по КК по вопросу продления статуса вынужденного переселенца.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Кашафутдинова М.-Х. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 октября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кашафутдинова Мини-Хасана - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: