Решение

Судья Старкова Е.М. № 33-13971/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Бондаревой Н.И.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермоленко Альбины Михайловны

на решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермоленко Альбины Михайловны к Шуваевой Светлане Николаевне об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по восстановлению забора, взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Ермоленко А.М. по доверенности Кононовой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

На основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от 16.12.1992 года и свидетельства о праве собственности на землю от 03.11.1993 года Ермоленко А.М. является собственником земельного участка №, расположенного в <данные изъяты>, в квартале №. Собственником соседнего земельного участка № является Шуваева С.Н.,

Ермоленко А.М. обратилась с иском к Шуваевой С.Н. утверждая, что та самовольно установила на территории ее земельного участка металлические трубы, опутав их колючей проволокой создав тем самым препятствия для пользования земельным участком и просит суд определить границы земельных участков, устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав перенести с участка металлические трубы и колючую проволоку, обязать восстановить забор, взыскать расходы по оплате услуг представителя 25000 руб. и судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ермоленко А.М. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 46 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Согласно п. 14.2 Устава СНП «Дзержинец-Винновка» минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев -4 м.

Из материалов дела следует, что Ермоленко А.М. и Шуваева С.Н. являются членами <данные изъяты> Ермоленко A.M. имеет в собственности земельный участок № площадью 600 кв.м. в квартале № массив <данные изъяты> а ответчик Шуваева С.Н. имеет в собственности земельный участок № площадью 608 кв.м. в квартале № массив <данные изъяты> <данные изъяты>», однако сторонами не проведены землеустроительные работы по межеванию и установлению их границ на местности.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебным разбирательством установлено, что по данным технической инвентаризации за 1988 года земельный участок, находящийся в собственности Ермоленко A.M. имеет длину по фасаду 20м., по границе с участком №м., длину по границе с участком №м, по границе с участком №,3 м.; а земельный участок, находящийся в собственности Шуваевой С.Н. имеет длину по фасаду 19,4м., по границе с участком №м., по границе с участком №.3 м., по границе с участком № м., что следует из плана БТИ Тракторозаводского района г. Волгограда.

Фактически по состоянию на 01.10.2010 года земельный участок, находящийся в собственности Ермоленко A.M. имеет длину по фасаду 19,1 м., по границе с участком №,1 м., длину по границе с участком №м, по границе с участком №,3 м.; а земельный участок, находящийся в собственности Шуваевой С.Н. имеет длину по фасаду 19,4м., по границе с участком №м., по границе с участком №.3 м., по границе с участком № м., что следует из схемы, выполненной председателем СНТ «Дзержинец», а также подтверждено показаниями свидетеля Азарова И.В., который производил замеры участков истца и ответчика и пояснил, что собственник участка № увеличил свой участок за счет участка №, замеры производились по колышкам, которые были установлены много лет назад при нарезании участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что границы земельных участков сторонами не определены, установление границ на местности, их согласование и утверждение не производилось, площадь земельного участка предоставленного ответчику не изменилась, а следовательно не установлено нарушений прав истца в пользовании принадлежащим ей участком.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств нарушения её прав ответчиком в пользовании земельным участком и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермоленко Альбины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: