Решение

Судья Макарова Е.В. дело № 33-13805/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Бондаревой Н.И.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области

на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2010года, которым постановлено:

Исковое заявление Калининой Зои Николаевны к ГУ УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области об оспаривании решения комиссии ГУ УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области удовлетворить частично.

Обязать УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области зачесть Калининой Зое Николаевне в льготный стаж периоды работы с 04.08.1990года по 13.09.1994года и с 02.02.1996года по 31.10.1999года в должности медицинской сестры хирургического отделения Клетской ЦРБ с применением дополнительного льготного коэффициента 1,25 и назначить ей пенсию с момента наступления права на нее.

Отказать Калининой Зое Николаевне в удовлетворении требований к ГУ УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области о включении в трудовой стаж периода работы с 01.11.1999года по 10.08.2010года с применением коэффициента 1,25 и назначении пенсии с 10.08.2010года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Калинина З.Н. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области об оспаривании решения Управления ПФ РФ в Клетском районе об исчислении её трудового стажа периода с 04.08.90 года по 13.09.94 года и с 02.02.96 года по 31.10.99 года с применением дополнительно льготного коэффициента 1,25, а также об исчислении её трудового стажа с 01.11.99 года по 10.08.2010 года с применением льготного коэффициента 1,25 и об отказе начисления ей пенсии с момента обращения в УПФ РФ в Клетском районе 10.08.10 года. Считает, что ей незаконно отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Полагает, что ей незаконно засчитаны в специальный стаж период работы с 04.08.90 года по 13.09.94 года и с 02.02.96 года по 31.10.99 года без применения дополнительно льготного коэффициента 1,25, а также зачли в специальный стаж работы период с 01.11.99 года по 10.08.2010 года без применения льготного коэффициента 1,25 (сельский стаж). Заявительница просила суд признать действия УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области незаконными, обязать его включить ей в льготный стаж, дающий право на пенсию указанные периоды работы с применением положенного по закону коэффициента 1,25 и назначить трудовую пенсию с момента обращения в указанное учреждение, т.е. с 10.08.2010 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов деда, Калинина З.Н. обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, установленным подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионно фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области от 31.08.2010года периоды работы истца с 04.08.90 года по 13.09.94 года и с 02.02.96 года по 31.10.99 года в должности медицинской сестры хирургического отделения Клетской центральной районной больницы были включены в стаж для назначения пенсии с применением коэффициента 1,5.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Калинина З.Н. осуществлявшая медицинскую деятельность в сельской местности имеет право на включение периодов работы с 04.08.90 года по 13.09.94 года и с 02.02.96 года по 31.10.99 года в должности медицинской сестры хирургического отделения Клетской центральной районной больницы с применением еще и дополнительного коэффициента 1,25.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Из материалов дела видно, что истица осуществляла свою трудовую деятельность только в сельской местности.

Из содержания Постановления Правительства РСФСР от 06.09.1991года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» следует, что в нем отсутствует норма предусматривающая одновременное применение двух коэффициентов (коэффициента 1,25 и коэффициента 1,5).

В этой связи выводы суда о необходимости включения периодов работы истца с 04.08.90 года по 13.09.94 года и с 02.02.96 года по 31.10.99 года в должности медицинской сестры хирургического отделения Клетской центральной районной больницы с применением еще и дополнительного коэффициента 1,25 основаны на неверном толковании содержания Постановления Правительства РСФСР от 06.09.1991года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции оставил без внимания, что при исчислении стажа работы, дающего права на назначение пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 11 Федерального закона от 17 декабря 2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

При таких данных, постановленное судом решение в части включения периодов работы истца с 04.08.90 года по 13.09.94 года и с 02.02.96 года по 31.10.99 года с применением дополнительно к коэффициенту 1,5 и льготного коэффициента 1,25 не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, не требуют дополнительного исследования, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части включения периодов работы истца с 04.08.90 года по 13.09.94 года и с 02.02.96 года по 31.10.99 года с применением дополнительно льготного коэффициента 1,25 и не передавая дело на новое рассмотрение, по основаниям абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, принять по делу в этой части новое решение, которым Калининой З.Н. в удовлетворении иска о возложении на УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области обязанности зачесть Калининой Зое Николаевне в льготный стаж периоды работы с 04.08.1990года по 13.09.1994года и с 02.02.1996года по 31.10.1999года в должности медицинской сестры хирургического отделения Клетской ЦРБ с применением дополнительного льготного коэффициента 1,25 и назначить ей пенсию с момента наступления права на нее отказать.

Мотивы, по которым суд оставил без удовлетворения требования Калиной З.Н. об отказе ей в отмене решения УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области по отказу во включении в трудовой стаж периода работы с 01.11.1999года по 10.08.2010года с применением коэффициента 1,25 и назначении пенсии с 10.08.2010года приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клетского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2010года в части включения периодов работы Калининой Зои Николаевны с 04.08.90 года по 13.09.94 года и с 02.02.96 года по 31.10.99 года в стаж для назначения пенсии с применением дополнительно льготного коэффициента 1,25 отменить и в этой части постановить новое решение, которым Калининой З.Н. в удовлетворении иска о возложении на УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области обязанности зачесть Калининой Зое Николаевне в льготный стаж периоды работы с 04.08.1990года по 13.09.1994года и с 02.02.1996года по 31.10.1999года в должности медицинской сестры хирургического отделения Клетской ЦРБ с применением дополнительного льготного коэффициента 1,25 и назначить ей пенсию с момента наступления права на нее отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: