Судья АБУТКО О.С. Дело № 33-15317

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующей судьи ОХНЯНСКОЙ Л.Н.,

судей ПАПЕТА И.К. и НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

с участием прокурора ПРИЩЕНКО Г.И.,

при секретаре Булгаровой И.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Папета И.К. дело по кассационной жалобе представителя Управления социальной защиты населения Целинского района Ростовской области на решение Целинского районного суда от 28 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов А.И., ставший инвалидом второй группы вследствие воздействия радиации в период участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получающий ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Целинского района РО о взыскании инфляционных убытков в сумме 474357руб.97коп., возникших вследствие несвоевременной и неполной выплаты ежемесячной компенсации за вред здоровью в период с 1.07.2000г. по 31.03.2009г. Надлежащий размер выплаты путем ее ежегодной индексации, проведенной с 1.07.2000г., был установлен решением Целинского районного суда от 12.05.2009г. и составил с 1.02.2009г. 21304руб.92коп. ежемесячно. Этим же решением взыскана образовавшаяся задолженность за период с 1.07.2000г. по 31.03.2009г. в размере 713867руб.52коп. Объем убытков от неполной и несвоевременной выплаты возмещения вреда здоровью, понесенных вследствие инфляции, определен истцом путем индексации ежемесячных недоплат по компенсации в период с 1.07.2000г. по 12.05.2009г. пропорционально росту потребительских цен и составил 473357руб.97коп. Указанную сумму истец требует взыскать с органа социальной защиты населения в счет восстановления покупательной способности задержанных выплат.

Представитель УСЗН Целинского района не признал исковых требований.

Решением Целинского районного суда от 28 октября 2010 года с территориального органа социальной защиты населения в пользу истца из средств федерального бюджета взыскана сумма 474357руб.97коп. в счет погашения убытков, образовавшихся в результате выплаты ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью в период с 1.07.2000г. по 12.05.2009г. в неполном объеме.

В кассационной жалобе органа социальной защиты населения ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом требований материального и процессуального права. Размер фактических выплат, которые производились истцу ежемесячно, устанавливались судебными решениями, в результате чего орган социальной защиты населения не усматривает со своей стороны действий, которые могли бы повлечь убытки, в том числе от индексации выплат, произведенной учреждением в порядке, установленном Правительством РФ. Кроме того, индексация, проведенная судами, учитывала инфляционные процессы и компенсировала убытки, обусловленные этими процессами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принимая во внимание заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные базовым Законом ежемесячные платежи истцу, пострадавшему вследствие воздействия радиации при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, подлежат защите от инфляции в полном объеме и в порядке, установленном законодательством РФ. Суд также учел, что недоплата назначенных компенсаций, нацеленных на возмещение вреда здоровью, вследствие отказа от надлежащей и своевременной их индексации в условиях непрерывной инфляции причиняет имущественный вред инвалидам, в связи с чем удовлетворение исковых требований об увеличении выплат с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, является правомерным, на что указано в пункте 16 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 14.12 2000г. № 35 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5.04.2005г. № 7 и от 11.05.2007г. № 23).

Размер недоплат по ежемесячной компенсаций в возмещение вреда здоровью установлен судом с учетом состоявшегося судебного решения, вступившего в законную силу, о ежегодной индексации компенсации с 1.07.2000г., которым определены законные ежемесячные размеры выплат с указанного времени, установлены их фактические размеры и неполученная истцом разница за каждый месяц с июля 2000 года по март 2009 года, которая увеличена судом на сводный индекс потребительских цен. Суд не допустил неправильного применения или толкования норм материального права и исходил из предоставленной статьей 15 ГК РФ возможности лицам, чьи права нарушены, требовать полного возмещения убытков, если законом или договором специально не оговорено ограничение такой ответственности.

Вывод суда, касающийся органа, ответственного за погашение убытков истцу, также правомерен. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы являются органы социальной защиты населения, уполномоченные выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам государства, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью воздействием радиации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. № 907 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 16.06.2005г. № 377 и от 22.01.2007г. № 29), которым утверждены Правила выплаты ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и Правила выплаты гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, финансовое обеспечение расходных обязательств РФ по возмещению вреда гражданам указанной категории осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете. Орган социальной защиты населения, в свою очередь, учитывает и предоставляет информацию о потребности в бюджетных ассигнованиях для реализации гражданами своих прав и исполнения обязанности государством, что не позволяет ему устраниться от ответственности за ненадлежащее исполнение рассматриваемых обязательств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено с учетом обстоятельств дела и с соблюдением требований материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, поскольку построены на ошибочном толковании положений законодательства о социальной защите инвалидов вследствие катастрофы на ЧАЭС, регулирующего порядок возмещения им убытков от инфляции. Во избежание индивидуального подхода к толкованию норм специального закона о защите получаемых инвалидами выплат, что может привести к нарушению равенства прав инвалидов, Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, на основании которых складывается конкретная судебная практика. Обеспечение единообразия судебной практики при разрешении тождественных споров обусловлено соблюдением принципов равенства и стабильности в защите прав и интересов лиц данной категории. В связи с изложенным в соответствии со статьей 361 ГПК РФ обжалуемое решение должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба органа социальной защиты населения без удовлетворения.

Руководствуясь ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Целинского районного суда от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления социальной защиты населения Целинского района без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ