Судья: Гареева С.Ю. Дело "номер обезличен"

«07» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В. Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителей управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Дерюжева В.А. и администрации МО г. Краснодар по доверенности Мартыновской Т.Л. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюкова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – АМО г. Краснодар) от 22.07.2010 г. "номер обезличен" «О снятии Крюковой А.А. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», возложении обязанности на управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – УпЖВ АМО г. Краснодар) восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Заявленные требования Крюкова А.А. обосновала тем, что с 10.12.2007 г. состояла на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в муниципальном образовании г. Краснодар, по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С "дата обезличена" по "дата обезличена" она находилась в Доме ребенка "номер обезличен", специализированном, для детей с органическим поражением центральной нервной системы, с <данные изъяты>, на полном государственном обеспечении. В последующем находилась в следующих учреждениях: с "дата обезличена" по "дата обезличена" в дошкольном детском доме <адрес обезличен> края; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ГОУ « <данные изъяты>» Краснодарского края; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в Красноармейской вспомогательной школе-интернате; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в Родниковской вспомогательной школе-интернате; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в Тенгинской вспомогательной школе-интернате "номер обезличен" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в профессиональном училище "номер обезличен" ст. <адрес обезличен>. Во всех указанных учреждениях она находилась на полном государственном обеспечении. За всё время пребывания в указанных учреждениях мать ее не навещала, воспитанием не занималась, здоровьем не интересовалась. Её местонахождение не было известно. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.03.2010 г. был установлен факт принадлежности Крюковой А.А., "дата обезличена" года рождения, к категории лиц, имеющих статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Указанное решение вступило в законную силу 29.03.2010 г., никем не обжаловалось. В октябре 2010 года в УпЖВ АМО г. Краснодар она получила постановление АМО г. Краснодар от 22.07.2010 г. "номер обезличен" «О снятии Крюковой А.А. с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Данное постановление считает незаконным, нарушающим ее права и свободы на получение гарантированной социальной помощи от государства.

Представители ответчиков, участвовавшие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, просили в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 г. требования, заявленные Крюковой А.А., удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление АМО г. Краснодар от 22.07.2010 г. "номер обезличен" «О снятии Крюковой А.А. с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и восстановил Крюкову А.А. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по списку лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

В кассационной жалобе представитель АМО г. Краснодар по доверенности Мартыновская Т.Л. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют данным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе представитель УпЖВ АМО г. Краснодар по доверенности Дерюжев В.А. также просит решение суда отменить, и считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения, возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права, судом применен закон, не подлежащий применению.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, заслушав пояснения Крюковой А.А., представителя управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар Саакян А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда от 16.03.2010 г. установлен факт того, что Крюкова А.А. относится к категории лиц, имеющих статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Распоряжением главы администрации ПВО г. Краснодара от 24.12.2007 г. "номер обезличен" Крюкова А.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Впоследствии, постановлением АМО г. Краснодар от 22.07.2010 г. "номер обезличен" «О снятии Крюковой А.А. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Крюкова А.А. на основании п. 9 ст. 10 Закона Краснодарского края от 29.12.2009 г. № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 21.12. 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции от 22.08. 2004 г.) (далее – Федеральный закон) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как следует из преамбулы и ст. 1 указанного Федерального закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

При буквальном толковании данной правовой нормы это означает, что гарантируемая, указанным в Федеральном законе лицам, социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью, должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа вышеуказанного возраста.

Однако такая социальная поддержка - в виде внеочередного обеспечения жилой площадью, исходя из смысла ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации (основного закона), не может считаться фактически реализованной до того момента, когда соответствующее жилое помещение будет предоставлено нуждающемуся гражданину из числа малоимущих.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение лицом 28-летнего возраста, само по себе не может являться основанием для лишения гражданина из числа лиц указанной категории гарантированного государством и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить такое жилое помещение.

Действительно на основании ст. 7 Закона Краснодарского края № 1748-КЗ от 26.05.2009 г. принятие на учет лиц, имевших статус лиц из числа детей-сирот, осуществляется не позднее 2 лет после окончания пребывания в учреждении социального обслуживания населения, учреждениях любых видов профессионального образования, после окончания службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Однако суд обосновано учел, что данный закон был принят после постановки Крюковой А.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и не содержит прямой нормы о том, что закон распространяет свое действие на отношения, возникшие до вступления его в силу.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку установил, что оспариваемое заявителем постановление АМО г. Краснодар нарушает гарантированные государством жилищные права Крюковой А.А. – лица, имеющего статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Выводы суда - мотивированы, справедливы, основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, по­лучили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб по существу направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств и сводятся к тому, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют данным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Дерюжева В.А. и администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Мартыновской Т.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________