Судья – Сарницкий С.Н. Дело "номер обезличен"

«16» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Мацко И.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шишки В.Н. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Ф.Ф., Иванищенко Н.И., Спирина З.Ф., Боровикова В.В., Лыга О.И. обратились в суд с заявлением к Шишка В.Н., Кузнецову И.В. о признании незаконным акта передачи трансформаторной подстанции, электрооборудования, технической документации, а также просили обязать ответчиков возвратить переданное имущество.

Ответчики Шишка В.Н. и Кузнецов И.В. в суд не явились.

Председатель СНТ «Дорожник» Жарикова Н.А требования поддержала и просила удовлетворить, при этом указала, что СНТ «Дорожник» предпринимались попытки по устранению нарушений действовавшего законодательства в вопросе передачи подстанции ТПН-294 от СНТ «Дорожник» к СНТ «Жемчужина».

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены: признан незаконным Акт от 22.01.2005 года передачи трансформаторной подстанции <данные изъяты>., головных распределительных щитов <данные изъяты>, электросчетчиков, внутреннего электрооборудования <данные изъяты>, а также технической документации <данные изъяты> на 63 листах, технических условий, проекта электроснабжения от СНТ «Дорожник» в СНТ « Жемчужина».

Этим же решением на Шишку В.Н. возложена обязанность возвратить имущество СНТ «Дорожник» трансформаторную подстанцию <данные изъяты> на 63 листах, технические условия, проект электроснабжения и техническую документацию, указанные в Акте технической передачи электрооборудования от 22.01.2005 г., а также передать председателю СНТ «Дорожник» - Жариковой Наталье Александровне бухгалтерскую отчетность за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2010 г. включительно, ведомости сбора денег за электроэнергию, целевых сборов, журналы учета по электроэнергии с энергосбытом и садоводами, счета ОАО «Кубаньэнерго» Сочинский МРО «Энергосбыт», платежные документы, подтверждающие факт оплаты.

В кассационной жалобе Шишка В.Н. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Шишки В.Н., Иванищенко Н.И., Боровиковой В.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что СНТ «Жемчужина» было создано исключительно по инициативе Шишки В.Н. с целью захвата общего имущества СНТ «Дорожник» - трансформаторной подстанции для дальнейшего получения денежных средств с членов СНТ «Дорожник», чьи садовые участки подключены к присвоенной им трансформаторной подстанции.

При этом суд сослался на то, что в нарушение правил создания садоводческих товариществ, предусмотренных Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ. Постановление о создании СНТ «Жемчужина», расположенного в границах <адрес обезличен>, администрацией МО Туапсинский район не издавалось, земельный участок для занятия садоводством такому садоводческому товариществу не выделялся, Устав и списки членов СНТ «Жемчужина» в администрации Туапсинского района отсутствуют.

Между тем судом первой инстанций не учтено, что согласно гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации разрешить вопрос о правах и обязанностях решением суда возможно лишь в отношении лиц, которые были привлечены к участию в деле в исковом производстве или в качестве стороны, или в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, суд разрешил вопрос о правах Шишки В.Н., Кузнецова И.В. и СНТ «Жемчужина» в отношении имущества, однако к участию в деле их не привлек.

Имеющаяся в материалах дела расписка о судебном заседании, назначенном на 11.10.2009 г. (том 1, л.д. 262) не содержит подписей указанных лиц.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о привлечении СНТ «Жемчужина» к участию в деле и надлежащем извещении Шишки В.Н., Кузнецова И.В. и СНТ «Жемчужина» о времени и месте рассмотрения указанного дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Шишка В.Н., Кузнецов И.В. и СНТ «Жемчужина» не имели возможности защищать свои гражданские права и свободы.

В силу пункта 4 части 2 статьи 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах, предусмотренных ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.

Допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Шишки В.Н., Кузнецова И.В. и СНТ «Жемчужина». Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________