Решение

Судья – Песецкая С.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Мацко И.В.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе руководителя управления социальной защиты населения в Выселковском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Мащенко Л.Н. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Британ А.В. обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения в Выселковском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков, мотивируя тем, что он инвалид, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом. В результате этого образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Вступившими в законную силу определением и решением Выселковского районного суда Краснодарского края от "дата обезличена" и от "дата обезличена", соответственно, в его пользу с УСЗН взыскана недоплата по суммам возмещения вреда здоровью. Истец полагает, что недоплаченные УСЗН суммы обесценились в связи с инфляцией и ему причинен имущественный вред, просил (с учетом измененных исковых требований) проиндексировать указанные суммы на коэффициенты роста потребительских цен за период с "дата обезличена" года по "дата обезличена" год и взыскать в его пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обжалуемым решением районного суда от 26 октября 2010 года удовлетворены требования Британ А.В.

В кассационной жалобе руководитель управления социальной защиты населения в Выселковском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Мащенко Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что судом проведена повторная индексация, не применены сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, обсудив их, выслушав представителя УСЗН по доверенности Лаврову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, в интересах законности, вправе проверить решение суда в полном объеме.

При рассмотрении данного дела суд учел, что ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (базовый Закон) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. 11 мая 2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Согласно судебным актам Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2007 года и от 31 января 2008 года, вступивших в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом ежемесячно, за период "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена", соответственно. Определением суда от 10 октября 2007 года с УСЗН в пользу Британ А.В. единовременно взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, установлен размер ежемесячной компенсации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С 01 января 2008 года на основании решения суда от 31 января 2008 года, истцу установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также взыскана единовременно задолженность по данной компенсации за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Суд правильно указал, что данная индексация повторной не является, так как при индексации в "дата обезличена" - "дата обезличена" годах, коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

При рассмотрении данного иска учтено, что вышеуказанные решение и определение районного суда исполнены, взысканные суммы выплачены истцу, на что прямо указано в исковом заявлении и не оспаривается УСЗН.

Вместе с тем, взыскивая с УСЗН в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из средств федерального бюджета, суд первой инстанции, исходил из расчетов истца, надлежащую правовую и арифметическую оценку расчетам не дал, в связи с чем, при определении суммы, подлежащей взысканию, допустил грубые нарушения, что привело к необоснованному взысканию завышенных сумм из Федерального бюджета РФ.

Правовой основой для возмещения инфляционных убытков причиненных истцу, является несвоевременность получения в надлежащем объеме сумм возмещения вреда, то есть наличие двух факторов в совокупности.

Проверяя правильность расчетов, судебная коллегия считает необходимым изменить решение районного суда, в части расчета суммы, подлежащей взысканию.

В вышеуказанных судебных актах районного суда определены суммы задолженности за каждый календарный год за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" год, данные суммы задолженности подлежат индексации на индексы потребительских цен в следующем порядке:

Так, задолженность (по определению суда от "дата обезличена") за "дата обезличена" год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен за "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена" годы, установленные органами статистики РФ.

<данные изъяты> ? 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 = <данные изъяты> рублей – инфляционные убытки за "дата обезличена" год с учетом суммы <данные изъяты> рублей, ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за "дата обезличена" год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки необходимо умножить на индексы потребительских цен за "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена" годы.

<данные изъяты> ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 = <данные изъяты> рублей – инфляционные убытки за "дата обезличена" год с учетом суммы <данные изъяты> рублей ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за "дата обезличена" год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена" годы.

<данные изъяты> ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 = <данные изъяты> рублей – инфляционные убытки за "дата обезличена" год с учетом суммы <данные изъяты> рублей ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за "дата обезличена" год – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен за "дата обезличена", "дата обезличена" годы.

<данные изъяты> ? 1,123 ? 1.095 = <данные изъяты> рублей – инфляционные убытки за "дата обезличена" год с учетом суммы <данные изъяты> рублей ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за "дата обезличена" год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен за "дата обезличена" год.

<данные изъяты> ? 1.095 = <данные изъяты> рубля – инфляционные убытки за "дата обезличена" год с учетом суммы <данные изъяты> рублей ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность (по решению суда от 31 января 2008 года) за "дата обезличена" год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен за "дата обезличена", "дата обезличена" годы.

<данные изъяты> ? 1,067 ? 1.113 = <данные изъяты> рублей – инфляционные убытки за "дата обезличена" год с учетом суммы <данные изъяты> рублей ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за "дата обезличена" год – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек необходимо умножить на индекс потребительских цен за "дата обезличена" год.

<данные изъяты> ? 1.113 = <данные изъяты> рубль – инфляционные убытки за "дата обезличена" год с учетом суммы <данные изъяты> рублей ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Суммируя вышеуказанные проиндексированные суммы за период с "дата обезличена" года по "дата обезличена" год <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность с учетом инфляционных убытков за период с "дата обезличена" года по "дата обезличена" год и с учетом сумм ранее взысканных судом и выплаченных истцу, в связи с чем, из <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек вычитаем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченных истцу, получаем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежащие взысканию в пользу Британ А.В., в качестве инфляционных убытков.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости индексации, сумм, ранее взысканных на основании судебных актов на индексы потребительских цен, о пропуске сроков исковой давности и другие доводы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, по указанным доводам кассационной жалобы решение районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года в следующей редакции:

Иск Британ Александра Васильевича к управлению социальной защиты населения в Выселковском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.

Взыскать единовременно в пользу Британ Александра Васильевича с управления социальной защиты населения в Выселковском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета РФ убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: