Решение

Судья: Семенов Н.С. Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Мацко И.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Савиной В.П. – Лубинец О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина В.П. обратилась в суд с иском администрации г. Новороссийска о признании права на выкуп земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом, процент готовности которого составляет 64%, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Её заявление в адрес администрации <адрес обезличен> о направлении ей для подписания проекта договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что собственник незавершенного строительством объекта недвижимости не вправе приобретать в собственность земельный участок, на котором расположен названный объект недвижимости.

Просит суд признать за ней право на выкуп земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на котором расположен, принадлежащий ей, незавершенный строительством объект недвижимости.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2010 года суд прекратил производство по гражданскому делу по иску Савиной В.П. к администрации г. Новороссийска о признании права на выкуп земельного участка.

В частной жалобе представитель по доверенности Савиной В.П. – Лубинец О.В. просит определение суда отметить, как незаконное, необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем судом нарушены конституционные права заявителя на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2010 г., судом уже принято решение о возложении на администрацию г. Новороссийска обязанности принять решение в форме постановления о продаже Савиной В.П. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости производство по настоящему делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об обязании органа местного самоуправления предоставить Савиной В.П. в собственность за плату, испрашиваемый ею земельный участок.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя по доверенности Савиной В.П. – Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: