Решение

Судья – Авджи Г.Л. Дело № 33-22791-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Недюжина В.Г., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Желдаковой Н.П.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Адигамовой Ф.Г. на решение Туапсинского районного суда от 15 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гревцова Л.Г. обратилась в суд с иском к Адигамовой Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, СМУ - 4, <адрес обезличен>, путем сноса самовольно возведенного ответчицей строения, ссылаясь на то, что данное строение возведено с нарушением градостроительных, противопожарных и иных норм и правил на границе с ее земельным участком.

Ответчица - Адигамова Ф.Г. в судебном заседании исковые требования Гревцовой Л.Г. не признала. При этом пояснила, что она является собственником <адрес обезличен>, так как она выкупила дом у ОАО « <данные изъяты>. Но право собственности до настоящего времени не зарегистрировала. Земельный участок находится у нее в аренде. Так как у нее дом щитовой, то она решила построить, чтобы жить в нормальных условиях. Фактически она обложила существующую кухню. Собиралась построить комнату, а затем мансарду. Она признает, что строительство осуществляет без разрешения.

Третье лицо - представитель Управления архитектуры и градостроительства ФИО6 исковые требования поддержал.

Решением Туапсинского районного суда от 15 октября 2010 года исковые требования Гревцовой Людмилы Геннадьевны удовлетворены. Устранены препятствия, чинимые Гревцовой Людмиле Геннадьевне в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес обезличен> СМУ-4 <адрес обезличен>, самовольно возведенным Адигамовой Фаиной Габидуловной строением. Адигамова Фаима Габидуловна обязана в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу <адрес обезличен> СМУ-4 <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе Адигамова Ф.Г. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ответчица самовольно передвинула забор, захватив часть её земельного участка, что она не возводила новое строение, а обложила блоками основное строение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Адигамовой Ф.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что Гревцова Л.Г. является собственником 1\2доли жилого дома и земельного участка, площадью 371 кв. метров, расположенного по, адресу: <адрес обезличен>, СМУ -4, <адрес обезличен> ранее номер участка 42, что подтверждается постановлением главы администрации Небугского сельского поселения. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчица Адигамова Ф.Г. является владельцем жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 302 кв. метров, по адресу <адрес обезличен>, СМУ -4, <адрес обезличен>. Право собственности ФИО2 на жилой дом не зарегистрировано, а земельный участок находится у нее в аренде, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество.

Согласно постановлению главы Небугского сельского поселения от "дата обезличена" "номер обезличен" «об утверждении границ земельного участка "номер обезличен" в <адрес обезличен>, СМУ -4» утверждены границы земельного участка "номер обезличен", площадью 371 кв. метр, принадлежащего Гревцовой Л.Г., расположенного в с. Небуг, СМУ -4. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Из представленного землеустроительного дела видно, что границы участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе и Адигамовой Ф.Г. Никаких судебных споров о границах участков между Адигамовой Ф.Г. и Гревцовой Л.Г. на настоящий момент не имеется.

Согласно заключению эксперта "номер обезличен" от "дата обезличена" возводимый Адигамовой Ф.Г. объект недвижимости представляет собой практически полностью законченное одноэтажное строение, состоящее из одного помещения, которое выстроено вплотную к жилому дому по адресу в <адрес обезличен>, СМУ-4 <адрес обезличен>. Данное строение не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения нормативного расстояния до границы с соседним участком, составляет 0,25-0,65 метров, что значительно меньше нормативного, а также требованиям, установленным Федеральным Законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» в части расстояния между строящимся объектом и ближайшим строением расположенном на соседнем земельном участке — жилым домом по ул. СМУ-4, <адрес обезличен>.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что возведенное Адигамовой строение состоит из одной комнаты, примыкает к основному строению, но имеет отдельный вход, отдельные стены. В сторону участка истицы выходят два слуховых окна. Местоположение возведенного строения не соответствует как требованиям по расстоянию от границы со смежным участком, так и допустимому расстоянию до ближайшего строения. Так, согласно требованиям пожарной безопасности расстояние между строящимся объектом и ближайшим строением должно составлять не менее 8 метров и только при определенных условиях может быть уменьшено до 6 метров. В данном случае условий для уменьшения этого расстояния не имеется. Тем более, что дом истицы щитовой, пожароопасный.

Также эксперт ФИО7 пояснил, что снос возведенного строения не повлияет на техническое состояние жилого дома.

Исходя из изложенного, суд правильно и с учетом требований ст.222 ГК РФ пришел к выводу, что сохранение самовольной постройки, возведенной Адигамовой Ф.Г. с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, может повлечь за собой негативное воздействие на эксплуатацию жилого дома и земельного участка истицы, то есть нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 304 ГК РФ Гревцова Л.Г. вправе требовать устранения нарушений ее права, путем сноса самовольно возведенного строения.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: