Решение

Судья – Кислинская В.С. Дело № 33-22901-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Недюжина В.Г., Семешиной Д.В

по докладу судьи Залесной Р.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зайцева А.А. на решение Туапсинского городского суда от 4 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева В.А. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования, указывая, что 11 мая 2009 года умер ее отец — Князев А.Н.. После его смерти открылось наследство, наследницей которого являлась она. Ее отцу на праве собственности принадлежала квартира "номер обезличен", расположенная в <адрес обезличен>. "дата обезличена" она вступила в наследство после смерти отца, приняв наследство в виде указанной квартиры. В последствии ей стало известно, что ее отцу принадлежала комната в двухкомнатной квартире, расположенной в <адрес обезличен>. Однако, когда она попыталась оформить эту комнату на себя в порядке наследования по закону, оказалось, что ответчик получил эту комнату в порядке наследования на свое имя. Просила признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное Зайцеву А.А., прекратить его право собственности на 1\2 долю квартиры и признать право собственности на эту долю за истицей в порядке наследования по праву представления, так как ее отец Князев умер до открытия наследства Спиридоновой В.Я., которая являлась тетей ее отцу. В своем завещании она указала отца истицы наследником части своего имущества в виде 1\2 доли квартиры. В связи со смертью он не успел вступить в наследство. Ответчик ввел в заблуждение нотариуса, не указав, что у Князева есть наследники и получил свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю квартиры на свое имя. Он является племянником умершей Спиридоновой и имеет право на долю в наследстве, так же как и истица. Считает, что ее права нарушены.

Ответчик Зайцев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что после смерти Спиридоновой В.Я. жена умершего Князева А.Н. - Кичино Е.Д. сообщила ему, что он может вступить в наследство. Он подал заявление как наследник второй очереди. Вступил в наследство на 1\2 долю, получил свидетельство о праве на наследство от 12.12.2009 года. Другой наследницей является ФИО6 О правах Князевой на долю в наследственном имуществе ему нотариус не говорил.

Решением Туапсинского городского суда от 4 октября 2010 года признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 декабря 2009 года Зайцеву Анатолию Анатольевичу на 1\2 долю <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Признано за Князевой Викторией Александровной право собственности на 1\4 долю <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в порядке наследования по праву представления. Прекращено право собственности Зайцева Анатолия Анатольевича на 1\4 долю <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и признана недействительной запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество о регистрации за Зайцевым А.А. на праве общей долевой собственности право на 1\4 долю указанной квартиры.

В кассационной жалобе Зайцев А.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что Князева В.А. пропустила срок для принятия наследства, что он указывал о наличии других наследников, но суд этих лиц не привлек к участию в деле.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно свидетельству о смерти от 16 октября 2009 года, Князев А.Н., умер 11.05.2009 года.

После смерти Князева А.Н. осталось наследственное имущество в виде: квартиры № <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; денежные вклады.

Наследниками Князева В.А. являются: супруга - Кичино Е.Д. и дочь Князева В.А

Согласно справки нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО7 "номер обезличен" от 16 октября 2009 года, в наследственном деле на 16.10.2009 года числятся принявшими наследство Князева В.А. и Кичино Е.Д.

Из завещания от 08.09.2008 года Спиридоновой В.Я. следует, что часть имущества- принадлежащую ей квартиру <адрес обезличен> она завещает Шинкарюк Л.В. и Князеву А.Н. в равных долях по 1\2 доле каждому.

В соответствии со свидетельством о смерти от 26 мая 2009 года, Спиридонова В.Я., умерла.

В соответствии со свидетельством от 07.07.2009 года, завещание Спиридоновой В.Я., удостоверенное 08.09.2008 года по реестру за "номер обезличен" не изменено и не отменено завещателем на момент ее смерти 25 мая 2009 года.

После ее смерти к нотариусу обратились Шинкарюк Л.В. и Зайцев А.А.

Шинкарюк Л.В. нотариусом <адрес обезличен> 7 декабря 2009 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1\2 доли квартиры по завещанию, Зайцеву А.А. 12 декабря 2009 года выдано свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю квартиры по закону.

Данное свидетельство является незаконным оно выдано нотариусом без учета прав других наследников, каким является Князева В.А..

В соответствии с п.1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В связи со смертью наследника по завещанию Князева, его доля наследственного имущества свободна от завещания и наследуется по закону. Одним из наследников по закону является Зайцев А.А.

Истица, как дочь отпавшего наследника Князева А.Н., также имеет право на долю в наследственном имуществе в порядке представления.

Пункт 1 ст. 1146 ГК РФ устанавливает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поэтому у суда имелись основания для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Зайцеву А.А., недействительным.

Признавая право истицы на долю в наследственном имуществе, суд обоснованно прекратил его права на 1\4 долю квартиры и признал право собственности в порядке наследования по праву представления за Князевой В.А.

Согласно протоколу судебного заседания, Зайцев В.А. не заявлял о пропуске срока истицей о принятии наследства, а согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 4 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: