Судья: Лебедь В.Н. Дело "номер обезличен"

«30» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Мацко И.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Велиляева В.И. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Велиляев В.И. обратился в суд с заявлением на действия начальника центра социального обеспечения (ЦСО) военного комиссариата Краснодарского края, начальника отдела ВККК по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара, в котором просил признать незаконными требо­вания военкома по КАО о предоставлении повторно документов для возобновления выпла­ты ему пенсии. Начальника ЦСО военкомата края просил обязать дать письменное распоряжение банку на возобновление ему выплаты пенсии, произвести перерасчет пенсии с **.**.**** по **.**.**** за вычетом суммы переплаты, составляющей <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что у ЦСО не было необходимости в приостановле­нии выплаты пенсии, что возобновление выплаты должно быть произведено ЦСО, а он ни­каких сведений банку предоставлять не должен.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2010 года признан недействительным ответ отдела ВККК по Карасунскому и Центральному округам от 18.05.2010 г. в час­ти предоставления: копии паспорта, пенсионного страхового свидетельства, удостоверения ветерана боевых действий для возобновления пенсии. В требованиях о восстановлении нарушенных прав Велиляева В.И. в получении пен­сии, признании незаконными действий начальника ЦСО военного комиссариата края в не­получении Велиляевым В.И. пенсии – отказано.

В кассационной жалобе Велиляев В.И. считает, что решение суда подлежит отмене, так как суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей Велиляева В.И. – Колесникова Е.Н., ЦСО ВККК – Высоковского Д.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2010 г. Центр социального обеспечения Военного комиссариата Краснодарского края направил распоряжение управляющему Краснодарским отделением Сбербанка РФ "номер обезличен" г. Краснодара о прекращении выплаты пенсии по пенсионному листу "номер обезличен" с 01.06.2009 г. пенсионера Велиляева В.И. и выслать выписку из лицевого счета.

В судебном заседании представитель ЦСО ВККК не представил никаких доказательств законности прекращения выплаты пенсии Велиляеву В.И. Изменение размера пенсии не может служить основанием прекращения выплат.

Имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета Сберегательного банка РФ филиала "номер обезличен" содержит все необходимые данные, а прав отозвать лицевой счет у ЦСО ВККК нет, так как его может закрыть только вкладчик Велиляев В.И.

У суда не было оснований рекомендовать представителю Начальника отдела ВККК по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара, без изучения материалов дела, не присутствовать на судебных заседания, так как требование Велиляева В.И. не имеет к ним никакого отношения.

Суд вышестоящей инстанции считает, что выплата пенсии Велиляеву В.И. прекращена незаконно, т.к. у ЦСО ВККК нет законных оснований для этого и именно ЦСО ВККК должно своим распоряжением устранить препятствия в ее получении.

Суд сделал выводы в своем решении, что на официальное обращение заявителя о причине невыплаты пенсии ЦСО ВККК дал ответ, что пенсия ему продлена с 01.07.2010 г. и для ее получения ему необходимо явиться в Сбербанк, имея при этом сберкнижку.

Изложенные выводы в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Велиляев В.И. обратился с заявлением по незаконному прекращению выплаты пенсии в ЦСО ВККК 08.02.2010 г. и 26.02.2010г. получил ответ, что оснований для отзыва из учреждения Сбербанка РФ "номер обезличен" распоряжения об удержании из его пенсии переполученной суммы не имеется.

При этом ЦСО ВККК отправил в Сбербанк РФ "номер обезличен" платежные поручения на единовременную выплату всей суммы задолженности по пенсии с 01.12.2009 г. по 01.07.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей и продления пенсионных выплат с 01.07.2010 г.

Изложенные обстоятельства по делу подлежат дополнительному исследованию, в связи чем, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции преждевременным и постановленным с нарушением норм процессуального права (без исследования всех обстоятельств по делу, имеющих юридическое значение для правильного разрешения заявленных требований).

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Велиляева В.И. об отводе председательствующего судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что, заявляя названное ходатайство, Велиляев В.И. привел конкретные факты, дающие основания для применения ст.16 ГПК РФ, предусматривающей основания для отвода судьи.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, а поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения сторон и, исходя из правильно установленных обстоятельств дела и с соблюдением норм материального и процессуального права, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2010 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ ____________________