Решение

Судья - Караминдов Д.П. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Мацко И.В.

по докладу судьи краевого суда Диянова С.П.

при секретаре Климчук В.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Тихорецком городском поселении Кисиленко Г.Н. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тихорецком городском поселении о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Тихорецком городском поселении от 15.06.2010 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в стаж не засчитан период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве <данные изъяты>, осуществляющего: <данные изъяты>; <данные изъяты> по основаниям, что к данному подпункту Список профессий отсутствует.

Просил обязать ГУ УПФ РФ в Тихорецком городском поселении зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости работу в качестве водителя автобуса "номер обезличен" за период с "дата обезличена" г. по "дата обезличена" г. в количестве 34 месяцев, а именно: "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" и назначить ему досрочную пенсию старости.

В судебном заседании Ефремов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУ УПФ РФ в Тихорецком городском поселении Афонина Е.С., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что отсутствуют правовые основания для назначения пенсии истцу.

Обжалуемым решением суд признал незаконным и не порождающим правовых последствий протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Тихорецком городском поселении "номер обезличен" от 15.06.2010 года об отказе Ефремову А.В. в назначение досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периодов работы - "дата обезличена" года, с "дата обезличена" года по "дата обезличена" года включительно, с "дата обезличена" года по "дата обезличена" года включительно, в качестве <данные изъяты>, осуществляющего: <данные изъяты>; <данные изъяты> в ООО « <данные изъяты>».

Суд обязал ГУ УПФ РФ в Тихорецком городском поселении зачесть Ефремову А.В. в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы - "дата обезличена" года, с "дата обезличена" года по "дата обезличена" года включительно, с "дата обезличена" года по "дата обезличена" года включительно.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Тихорецком городском поселении Кисиленко Г.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на правомерное решение комиссии по назначению пенсии, отказавшей Ефремову А.В. во включении спорных периодов работы в специальный стаж, основанное на нормах пенсионного законодательства.

В возражениях относительно доводов жалобы Ефремов А.В. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам стороны, участвующие в деле, не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 10 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-Ф3 от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет, имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ "номер обезличен"-П от 29.01.2004 года, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 0101.2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

При установлении пенсии до 01.01.2002 года применялись нормы Закон. РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Условия, определяющие право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда предусматривались подпунктами «б, д» статьи 12 указанного Закона.

Судом установлено, что 15.05.2010 года решением комиссии ГУ УПФ РФ в Тихорецком городском поселении Ефремову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в специальный стаж не засчитаны, в том числе, период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве <данные изъяты>, осуществляющего <данные изъяты>; <данные изъяты>. Также не засчитан в специальный стаж период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве <данные изъяты> в ООО « <данные изъяты>» и период с "дата обезличена" по "дата обезличена" - работа в качестве <данные изъяты>, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о предпринимательской деятельности в УПФ РФ не представлено).

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности данного отказа ГУ УПФ РФ в Тихорецком городском поселении по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, эти данные о работе заявителя, занесенные в его трудовую книжку, носят исчерпывающий характер.

Судом установлено, и подтверждается трудовой книжкой Ефремова А.В., что в данные спорные периоды он работал в должности водителя, постоянно трудившегося на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ п. 9 Постановления от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Доводы жалобы о том, что Ефремовым А.В. не предоставлено документов, подтверждающих льготный характер его работы, что влечет автоматический отказ в учете оспариваемых периодов работы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных документов, характера, специфики и условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей, задач, а также направления деятельности учреждения, в котором работал Ефремов А.В., судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные периоды его работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Тихорецком городском поселении Кисиленко Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: