Решение

Судья: Лантух В.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Паниченко А.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паниченко А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации муниципального образования г. Армавира по предоставлению земельного участка в аренду, на котором расположен гаражный бокс "номер обезличен" в гаражном кооперативе "номер обезличен" в г. Армавире, принадлежащий ей на праве собственности.

Заявленные требования мотивировала тем, что ответчик на неоднократные её обращения предоставить ей в аренду земельный участок для целей эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности гаражного бокса отвечает бездействием, полагая, что тем самым нарушаются её права, просила суд признать бездействие ответчика незаконным и обязать заключить с ней договор аренды земельного участка.

Администрация муниципального образования г. Армавир требования не признала и предъявила встречный иск к Паниченко А.А., гаражному кооперативу "номер обезличен" в г. Армавире, Управлению Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Армавирский отдел о признании неправомерной государственной регистрации права собственности, сносе самовольно возведенного гаражного бокса "номер обезличен", ссылаясь на то, что Паниченко А.А. самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, приступила к строительству и возвела гаражный бокс на муниципальной земле, не предназначенной для такого целевого использования и не входящей в границы земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации муниципального образования г. Армавир "номер обезличен" о 18.06.2003 г. для строительства гаражей гаражному кооперативу "номер обезличен", в последующем, на основании справки ГК "номер обезличен" о том, что Паниченко А.А. является членом гаражного кооператива, введя в заблуждение Управление Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Армавирский отдел, оформила незаконно право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года отказано в удовлетворении требований, заявленных Паниченко А.А. Удовлетворен встречный иск администрации муниципального образования г. Армавир: признана неправомерной регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Армавирский отдел права собственности Паниченко А.А. на гаражный бокс "номер обезличен" в гаражном кооперативе "номер обезличен", расположенном по адресу: <адрес обезличен>; на Управление Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Армавирский отдел возложена обязанность исключить из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровую запись "номер обезличен" и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности серия "номер обезличен" от 10.04.2008 г.

Этим же решением суд обязал Паниченко А.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного гаражного бокса, расположенного на муниципальной территории общего пользования по <адрес обезличен>, освободив указанный земельный участок от самовольного строения и привести его в первоначальное состояние.

В кассационной жалобе Паниченко А.А. просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения, возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению. Кроме того, в нарушение процессуального законодательства, суд рассмотрел дело без участия ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по г. Армавиру.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов гражданского дела, постановлением главы г. Армавира от 18.06.2003 г. "номер обезличен" гаражному кооперативу "номер обезличен" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен" площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес обезличен>, на основании чего между ГК "номер обезличен" и администрацией г. Армавира был заключен договор аренды земельного участка от 18.06.2003 г. "номер обезличен". Договор аренды земельного участка был зарегистрирован Армавирским отделом УФРС КК в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2003 г. серии "номер обезличен"). Пунктом 7.2. договора аренды был установлен срок действия договора - три года. Согласно пункту 8.1. договора аренды, действие договора прекращается по истечению срока аренды земельного участка. С 18.06.2006 г. срок указанного договора аренды не продлялся, новый договор аренды с администрацией муниципального образования г. Армавир не заключался.

Одновременно из материалов дела следует, что за Паниченко А.А. на основании справки ГК № 36 было зарегистрировано право собственности на гараж "номер обезличен" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2008 г. серии "номер обезличен").

Однако регистрация права собственности на гараж Паниченко А.А. была произведена Армавирским отделом УФРС КК неправомерно, вследствие чего были нарушены права и законные интересы администрации муниципального образования город Армавир.

На основании ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику данного имущества.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений находятся земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения единственным субъектом права, имеющим полномочия по предоставлению муниципальных земельных участков на территории города Армавира в соответствии со ст. 260 ГК РФ - является администрация муниципального образования город Армавир.

Согласно ст. 263 ГК РФ разрешать строительство либо размещать какие-либо сооружения на земельном участке другим лицам вправе лишь собственник земельного участка.

Суд установил, что гаражным кооперативом № 36 - не являющимся правообладателем муниципального земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, неправомерно были выданы справки, ставшие основанием для государственной регистрации права собственности Паниченко А.А. на вышеуказанный гараж.

Земельный участок, на котором в 2008 году Паниченко А.А. был размещен гараж, находится за границами земельного участка, предоставленного ГК № 36 по договору аренды до 18.06.2006 г., кроме того, договор аренды на данный период не действовал, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствовали основания для занятия данного земельного участка.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, при регистрации права является правовая экспертиза представленных документов.

При осуществлении регистрации права собственности Паниченко А.А. Армавирским отделом УФРС КК (с 2010 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) не была проведена полная проверка правомерности размещения гаража на муниципальной территории общего пользования, не был учтен факт истечения срока аренды.

В связи с чем, ответчиком - ГК № 36 Армавирский отдел УФРС КК был введен в заблуждение относительно полномочий по предоставлению гражданам земельных участков для размещения гаражей.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, в соответствии с положениями указанной нормы закона, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования г. Армавир, поскольку возведенный Паниченко А.А. гаражный бокс на муниципальной территории общего пользования по <адрес обезличен> является самовольной постройкой, нарушающей права и законные интересы администрации муниципального образования г. Армавир, и, следовательно, подлежит сносу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе, и не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого решения, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены судебного решения.

Кроме того, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, на которые ссылается Паниченко А.А. в кассационной жалобе, могли послужить основанием к отмене судебного акта только в случае, если бы эти нарушения привели к принятию неправильного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ ____________________