Решение

Судья: Свашенко С.Н. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Капелюшного Андрея Иосифовича по доверенности Кузьменко О.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.09.2010 г. оставлено без удовлетворения заявление Капелюшного А.И. об оспаривании (признании незаконным) отказа администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДМСиГЗ АМО Краснодар) в предоставлении Капелюшному А.И. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен> и обязании АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар представить Капелюшному А.И. указанный участок в аренду для ИЖС в первоочередном порядке без проведения торгов.

В кассационной жалобе представитель Капелюшного А.И. по доверенности Кузьменко О.В. просит об отмене указанного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.09.2010 г. и о принятии нового судебного акта об удовлетворении предъявленных требований без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу - снять настоящее дело с кассационного рассмотрения Краснодарского краевого суда и направить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба – «предварительная» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.09.2010 г. первоначально подана 30.09.2010 г. с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ.

Судья определение об оставлении жалобы без движения не выносил и срок для исправления недостатков лицу, подавшему жалобу, не назначал (ч. 2 ст. 341 ГПК РФ).

Вторично кассационная жалоба подана 27.10.2010 г. то есть по истечении установленного законом процессуального срока (л.д. 37-41).

Одновременно лицо, подавшее жалобу, просило о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение Первомайского районного суда г. Краснодара в окончательной форме было изготовлено 22.10.2010 г. (л.д. 41).

Резолютивная часть решения по делу в судебном заседании 27.09.2010 г. не объявлялась и к материалам дела не приобщалась (л.д. 28-30).

Согласно протоколу судебного заседания, немедленно после разбирательства дела судом было оглашено решение в окончательной форме, составление мотивированного решения суда не откладывалось.

Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы судом не рассматривался и не разрешался.

Таким образом, в Краснодарский краевой суд кассационная жалоба представителя Капелюшного А.И. по доверенности Кузьменко О.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.09.2010 г. была направлена с нарушением норм процессуального права – без рассмотрения и разрешения поставленного лицом, подавшим жалобу, вопроса в порядке ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не имея возможности рассмотреть по существу указанную кассационную жалобу, полагает необходимым снять дело с кассационного рассмотрения, в связи с чем, возвратить материалы в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Капелюшного Андрея Иосифовича по доверенности Кузьменко О.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2010 года снять с кассационного рассмотрения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения поставленного лицом, подавшим кассационную жалобу, вопроса в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: