Судья: Гантимуров И.А. гражданское дело № 33-13352/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Кравцовой Е.В., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кравцовой Е.В. гражданское дело по кассационной жалобе Крылова Дмитрия Вадимовича на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крылова Дмитрия Вадимовича к Муниципальному телевидению Волгограда (МУП «Редакция телепрограммы «Волгоградское городское телевидение») и Голод Екатерине Валентиновне о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, сведений распространенных 23 июля 2010 года в 7 часов 23 минуты на телеканале Муниципальное телевидение Волгограда в программе новости и 26 июля 2010 года в 19 часов 20 минут на телеканале Муниципальное телевидение Волгограда в программе Пульс города, а также о понуждении опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

у с т а н о в и л а :

Крылов Д.В. обратился в суд с иском к Муниципальному телевидению Волгограда (МУП «Редакция телепрограммы «Волгоградское городское телевидение») о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленны требований указал, что 23 июля 2010 года в 7 часов 23 минуты на телеканале Муниципальное телевидение Волгограда в программе новости и 26 июля 2010 года в 19 часов 20 минут на этом же телеканале в программе Пульс города выходили сюжеты, в которых содержатся несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Сведения, распространенные муниципальным телевидением, являются дезинформацией населения города. Все оспариваемые сведения являются ложными и направлены на дискредитацию его в глазах общественности, как гражданина, как политического деятеля и как Председателя ВГОСПД «За Волгоград». 22 июля 2010 года в Центральном районе города Волгограда на Аллее Героев по согласованию с Администрацией города проводился митинг, организатором которого являлось ВГОСПД «За Волгоград». Целью данного публичного ме­роприятия являлось «Выражение общественного мнения о работе Волгоградской мэрии. Го­роду-герою - честную власть». В данном митинге принимали участие все слои населения, люди разных политических взглядов. Присутствовали люди с флагами ЛДПР, Яблока, Зеленых и т.д. Каких либо беспо­рядков со стороны митингующих не было. На митинге не было людей, которые были бы там за деньги. Митингующие не распространяли никакие экстремистские материалы. Оспариваемые сведения умышленно фальсифицируют факты, и это выражается в монтаже, где искажена действительность. Представляют его человеком, нарушающим закон.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Голод Е.В.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Крылов Д.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Крылова Д.В. по доверенности Селиванову Е.Е., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них МУП «Волгоградское городское телевидение по доверенности Вискова Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2010 года в 7 часов 23 минуты на телеканале Муниципальное телевидение Волгограда в программе новости и 26 июля 2010 года в 19 часов 20 минут на телеканале Муниципальное телевидение Волгограда в программе Пульс города выходили видеосюжеты, с закадровым текстом, принадлежащим голосу Голод Е.В., и содержащие следующие сведения:

23 июля 2010 года в 7 часов 23 минуты в программе новости: «....в разгар праздника молодежь попытались оттеснить взрослые. Агрессивно настроенные люди с плакатами, транспарантами, выкрикивали политические лозунги и пытались вырубить музыкальное сопровождение. Среди главных организаторов беспорядков бы замечен не безызвестный Волгоградский медиа магнат Дмитрий Крылов. На плакатах зачинщиков была замечена странная символика и лозунги леворадикального объединения под названием армия воли народа. Примечательно, что литература данной организации включена в федеральный список экстремистских материалов решением суда дважды. А печатные органы движения газеты «Дуэль» и «К барьеру» и вовсе запрещены. Генеральная прокуратура России относит армию воли народа к наиболее активным экстремистским объединением. Армия воли народа по названию является военизированной организацией. По мнению ее участников название «бойцы» для членов является важным дисциплинирующим фактом. По некоторым данным на их счету несколько взрывов отделений милиции и военкоматов. Главная цель ультралевой организации армия воли народа проведение референдумов за принятие закона о суде над Президентом России и членами Федерального Собрания. Организация имеет региональную сеть и в настоящее время активно привлекает новых сторонников. По некоторым данным участие в митингах и пропаганда леворадикальных идей лидеры движения оплачивают, что собственно подтвердили люди, которые стояли под флагами армия воли народа на вчерашнем митинге в Волгограде... «Деньги нужны вообще то. Кушать хочется.». .. «То есть вам заплатили?». .. «Нет, еще не заплатили. Я подрабатываю временами у этого человека, заплатит вечером, 1000 на троих он даст.»... «Как думаете много вас таких, вот которые за деньги сюда пришли?»... «А вы посмотрите на контингент. Старики стоят падают. Че они по доброй воле сюда пришли?! Вы сами подумайте. Денег не хватает у людей, вот они и приходят. «Подробности скандального митинга, а так же расследование проявляющее свет на деятельность в Волгограде участников экстремистской организации, их идей, задачи, лидеры их финансирования. Об этом смотрите в специальном репортаже, который мы готовим к эфиру...»

26 июля 2010 года, в 19 часов 20 минуты в программе Пульс города: «...Армия воли народа это военизированное объединение ставящее своей целью изменить Конституцию и принять закон о суде народа над Президентом и Федеральным Собранием. Печатный орган газета «Дуэль» запрещена. Газета «К барьеру» запрещена. Генеральная прокуратура России относит армию воли народа к наиболее активным экстремистским объединением. Армия воли народа по названию является военизированной организацией. Листовка «Ты избрал, тебе судить» содержащая текст законопроекта включена в список экстремистских материалов...Члены организации бойцы принимают активное участие в митингах и пикетах, где пропагандируют свою символику, идеи, раздают запрещенную литературу. Это сетевая организация, соратников вербуют почти подпольно, часто через интернет. Для распространения своих взглядов используют все возможные средства…На счету экстремистов несколько взрывов отделений милиции и военкоматов. Волгоград, как оказалось вошел в число регионов где есть отделение этой ультралевой организации. Кто является ее лидером и сторонниками официально не известно, но судя по этим флагам и лозунгам, которые совершенно открыто пропагандируются на митинге местного движения Дмитрия Крылова «За Волгоград» можно только предполагать чьи ресурсы используют экстремисты и на чью поддержку в Волгограде опираются. А вот, как действуют активисты на митинге. Они готовы разобраться с любым, кто им помешает. Даже, если это всего лишь молодежь, чья веселая музыка так напрягла активистов. Об армии воли народа говорят, что вербовка митингующих и участников движения с целью массовой пропаганды ультрарадикальных идей идет в том числе за деньги. В этом признались некоторые из тех, кто стоял под флагами армии воли народа в Волгограде... «Обещали заплатить…постоять и все»... «Кто расплачивается?»... «Человек, я вечером домой зайду, он мне деньги отдаст».. «Много вас таких, вот которые за деньги сюда пришли?»... «А вы посмотрите на контингент. Старики стоят падают. Че они по доброй воле сюдапришли?! Вы сами подумайте. Денег не хватает у людей, вот они и приходят.».. «А вам функции ваши объяснили, что нужно делать?».. «Стоять, хлопать. Вот газетку дали. Все.». ..Мы решили поступить по другому. Показать первую в Волгограде акцию под флагами и лозунгами армия воли народа, с лицами их участников, и тем, как они себя ведут. Потому что об этом и люди и ответственные органы должны знать. Это Волгоград. Воинствующие активисты против действующей местной власти, а вот митинги в других городах. Бойцы экстремисты против действующей федеральной власти. Логика одна, флаги и лозунги тоже. Так около 20 активистов армии воли народа были задержаны в 2009 году в Петербурге. Они стояли с призывом «Вор должен сидеть в тюрьме, а не в Кремле». А вот это 2010 год, Волгоград, тоже лозунги про вора. Флаги тоже, только лица другие, но схема действия одна: использование митингов для раскрутки ультралевых идей, использование людей за деньги. Мы можем ошибаться, но либо сетевая экстремистская организация армия воли народа втемную использует Волгоград, как полигон для раскрутки своих идей и вербовки новых членов, либо же местные активисты сознательно действуют с ними заодно. И то, и другое нуждается в тщательной проверке. Кто причастен в Волгограде к ультрарадикальной, минимизированной структуре, литература и печатные органы которой официально в России запрещены. Чем занимаются эти бойцы здесь у нас в городе, кто их финансирует и какие акции они еще готовят?. ..Произошедшее и готовящееся под лозунгами и флагами армии воли народа должно стать предметом серьезного расследования правоохранительных структур»

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Крылова Д.В., суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что в данных видеосюжетах речь идет о митинге, проводившимся 22 июля 2010 года в Центральном районе города Волгограда на Аллее Героев по согласованию с администрацией города, организатором которого являлось ВГОСПД «За Волгоград», в его председателем – Крылов Д.В.

С учетом фактических материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в сюжете от 23 июля 2010 года, «в разгар праздника молодежь попытались оттеснить взрослые. Агрессивно настроенные люди с плакатами, транспарантами, выкрикивали политические лозунги и пытались вырубить музыкальное сопровождение. Среди главных организаторов беспорядков был замечен не безызвестный Волгоградский медиа магнат Дмитрий Крылов. На плакатах зачинщиков была замечена странная символика и лозунги объединения под названием армия воли народа» являются соответствующими действительности.

Другие оспариваемые истцом сведения, касающиеся программы от 23 июля 2010 года не относятся к истцу Крылову Д.В. В указанном фрагменте также нет утверждений о том, что Крылов Д.В. является лидером движения «Армия воли народа», а соответственно и лицом, оплачивающим участие в митинге людей под флагами этого движения.

Оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в сюжете от 26 июля 2010 года также не относятся к истцу Крылову Д.В.

Судом правильно обращено внимание на то, что приведенные фразы указывают на то, что в данном оспариваемом истцом фрагменте сюжета нет утверждений о фактах или событиях, а имеются лишь оценочные суждения автора, которые являются выражением его субъективного мнения и взглядов и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а потому не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в видеосюжетах кадров с митинга, проводимого 22 июля 2010 года движением «За Волгоград» под председательством Крылова Д.В., при повествовании автора в отношении движения «Армия воли народа» также не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемых истцом сведений не соответствующими действительности и порочащими истца, поскольку факт участия сторонников движения «Армия воли народа» на митинге, проводимом движением «За Волгоград», установлен в судебном заседании.

Правомерно судом не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей Неткач М.Н., Казанцева Ю.В., Полякова А.Н., Карпова А.П., Крыловой Г.Д., показавших, что они присутствовали на митинге, что их участие носило добровольный характер и что им не было известно о фактах уплаты денег людям за участие в митинге, поскольку установлено, что оспариваемые истцом сведения не содержат утверждений об этих обстоятельствах в отношении Крылова Д.В.

Свидетель Карпов А.П. показал, что он является членом общественной организации «Армия воли народа», которая принимала участие в митинге по приглашению Крылова Д.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, для опровержения вышеуказанных сведений, распространенных ответчиками, как не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не имеется, а потому исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного не могут быть приняты во внимание изложенные у кассационной жалобе Крылова Д.В. доводы о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований последнего к Муниципальному телевидению Волгограда (МУП «Редакция телепрограммы «Волгоградское городское телевидение») и Голод Е.В. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, сведений распространенных 23 июля 2010 года в 7 часов 23 минуты на телеканале Муниципальное телевидение Волгограда в программе новости и 26 июля 2010 года в 19 часов 20 минут на телеканале Муниципальное телевидение Волгограда в программе Пульс города, а также о понуждении опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда.

Доводы Крылова Д.В. в кассационной жалобе о ненадлежащем исследовании судом доказательств судом первой инстанции не влекут отмены обжалуемого решения суда.

В силу статьи 67 ГПК РФ право оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принадлежит суду первой инстанции.

Ссылки на неправомерность действий судьи Гантимурова И.А. при разрешении настоящих требований, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку являются предметом рассмотрения в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного судебная коллегия находит указанное решение правильным, основанным на тех нормах закона, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крылова Дмитрия Вадимовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: