Решение

Судья Веркошанская Т.В. гр.дело 33-13363

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей: Кравцовой Е.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре: Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к коммунальному унитарному предприятию «Автомобильный транспорт» Черевковой Л.Ю, о признании недействительным договора аренды.

по кассационной жалобе Черевковой Людмилы Юрьевны

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать договор аренды № 64 от 30 апреля 2009 года заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Автомобильный коммунальный транспорт» и Черевковой Людмилой Юрьевной недействительным.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя Черевковой Л.Ю. по доверенности Каширскую Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них представителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Балапановой Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда к МУП «Автомобильный коммунальный транспорт», Черевковой Л.Ю. о признании недействительным договора аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды, согласно которому Черевкова Л.Ю, передала МУП «Автокоммунтранс» в аренду за плату вагончик, в связи с чем сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому предприятие приняло во временное пользование данный вагончик. Указывает на то, что предприятие разрешения администрации г.Волгограда на совершение указанной крупной сделки с Черевковой Л.Ю. не получало, в связи с чем просит признать договор аренды заключенный между МУП «Автокоммунтранс» и Черевковой Л.Ю. недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Черевкова Л.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из названной нормы права, общее и обязательное требование для всех способов извещения (вызовов) - использование средств связи или доставка должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассматривая исковые требования Департамента муниципального имущества в отсутствие Черевковой Л.Ю. в решении указал, что о времени и месте судебного заседания Черевкова Л.Ю. извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Как видно из материалов дела, судом каких - либо мер для надлежащего уведомления сторон, в том числе Черевковой Л.Ю. о времени и месте рассмотрения выше названных заявленных требований предпринято не было.

С учетом изложенного следует признать, что суд в нарушение п. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не направив ей извещения на судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: