Решение

Судья Рудых Г.М. гр.дело 33-13724

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей: Кравцовой Е.В., Козловой Г.Н.

при секретаре: Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скромчанинова Анатолия Яковлевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Скромчанинова Анатолия Яковлевича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 04 октября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Скромчанинова Анатолия Яковлевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Скромчанинова А.Я., поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителя АК СБ России Терещука М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2010г. ему было отказано ответчиком в проведении операций по банковскому вкладу. Отказ обоснован тем, что свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке не может быть использован для реализации его основных не отчуждаемых конституционных прав для совершения операций по вкладам. Полагая, что отказ и действия ответчика являются незаконными он в этот же день обратился к ответчику с заявлением, в котором просил дать ему письменный отказ для последующего его обжалования в суд. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного ответа, однако ответчиком данный закон был нарушен и его заявление в срок 30 дней не рассмотрено. Ответ на свое заявление он получил только 22.08.2010г, спустя месяц, в связи с чем просит признать действия ответчика незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Скромчанинов А.Я. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006г. предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Данный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В связи с тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации является коммерческой организацией, осуществляющей на основании Генеральной лицензии, выданной Банком России, банковские операции и сделки с клиентами, вследствие чего ОАО «Сбербанк России» не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, суд обоснованно указал, что положения указанного закона к требованиям истца не применимы, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Скромчанинову А.Я.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: