Судья: Гантимуров И.А. гражданское дело № 33-13733/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Кравцовой Е.В., Козловой Г.Н.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В. гражданское дело по кассационной жалобе Никитина Владислава Валерьевича, Никитиной Светланы Васильевны на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 25 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Никитина Владислава Валерьевича об оспаривании решения Администрации Волгограда об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и понуждении предоставить земельный участок площадью 841 кв.м. <адрес> для индивидуального жилищного строительства, и заявления Никитиной Светланы Васильевны об оспаривании решения Администрации Волгограда об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и понуждении предоставить земельный участок площадью 878 кв.м. по <адрес> для индивидуального жилищного строительства – отказать.

у с т а н о в и л а :

Никитин В.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения администрации Волгограда об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании предоставить ему земельный участок площадью 841 кв.м. по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Никитина С.В. также обратилась в суд с аналогичным заявлением, в котором просить отменить решение администрации Волгограда об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязать предоставить ей земельный участок площадью 878 кв.м. по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Определением суда от 25 октября 2010 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование своих заявлений Никитин В.В. и Никитина С.В. указали, что 04 марта 2010 года они обратились в администрацию г. Волгограда с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков с приложенными и подготовленными в установленном порядке материалами.

06 июля 2010 года администрацией Волгограда с учетом рекомендаций комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 03.06.2010 г. - 04.06.2020 г. было принято решение: отказать согласно п. 2 постановления главы Волгограда от 31.05.2010 г. № 1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории».

Однако данный отказ органа местного самоуправления считают не законным и не обоснованным, поскольку спорные земельные участки утверждены проектом планировки и межевания территории п.Солнечного для индивидуальной жилой застройки на основании постановления главы администрации Волгограда, размещенным на официальном информационно-справочном портале Волгограда (www.volgadmin.ru), созданном администрацией Волгограда.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда и Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Никитин Владислав Валерьевич, Никитина Светлана Васильевна оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.

В силу ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав представителя Никитина В.В. по доверенности Тюльбашева Д.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителя администрации Волгограда по доверенности Хомутову Т.С. и Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда по доверенности Глушко О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При разрешении спора установлено, что 04 марта 2010 года Никитин В.В. и Никитина В.В. обратились в администрацию Волгограда с заявлениями о предоставлении им, соответственно, земельного участка ориентировочной площадью 841 кв.м. для размещения индивидуального жилого дома по <адрес> и земельного участка ориентировочной площадью 878 кв.м. для размещения индивидуального жилого дома по <адрес>

06 июля 2010 года письмами за исх. № администрацией Волгограда с учетом рекомендаций комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 03.06.2010 г. - 04.06.2020 г. было принято решение: отказать согласно п.2 постановления главы Волгограда от 31.05.2010 г. № 1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории».

Согласно вышеуказанному пункту постановления использование территории санитарно-защитной зоны птицефабрики «Городищенская» и санитарно-защитной зоны Краснооктябрьского кладбища должно осуществляться в соответствии с санитарным законодательством РФ.

Согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г № 74 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В пункте 2.10 СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 г. № 35, указано, что на территории санитарно-защитных зон кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Кроме того п. 4.2.3 Правил организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 04.07.2007 г. № 47/1124, установлено, что на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов.

На основании изложенного судом обоснованно указано на то, что действующим санитарным законодательством запрещено строительство жилых домов на территории санитарно-защитных зон, в том числе кладбищ.

Судом правильно обращено внимание на то, что поскольку на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям Волгограда от 03.06.2010 г. - 04.06.2010 г. было установлено, что предполагаемое строительство жилых домов планировалось на территории санитарно-защитной зоны Краснооктябрьского кладбища, то указанное обстоятельство исключало возможность принятия положительного решения по заявлениям Никитина В.В. и Никитиной С.В.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении заявлений Никитина В.В. и Никитиной С.В. администрация Волгограда действовала в соответствии с приведенным порядком предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а испрашиваемые земельные участки расположены в пределах санитарно-защитной зоны кладбища, то судом правильно указано на то, что администрацией правомерно было отказано заявителям в предоставлении земельных участков, и их требования об отмене решения администрации не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителей о понуждении администрации Волгограда предоставить им испрашиваемые земельные участки, суд правомерно исходил из того, что их требования не основаны на законе.

В судебном заседании участниками не оспаривалось, что земельные участки не сформированы, не поставлены на кадастровый учет, в отношении них не соблюдены требования порядка предоставления соответствующих земельных участков либо через торги, либо путем публикации сообщения о приеме иных заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, отсутствует разработанная, согласованная и утвержденная схема размещения земельного участка.

При таких данных судом постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы Никитиных В.В., С.В. в кассационной жалобе о ненадлежащей оценке доказательств судом первой инстанции не влекут отмены обжалуемого решения суда.

В силу статьи 67 ГПК РФ право оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принадлежит суду первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в жалобе не приводится.

На основании изложенного судебная коллегия находит указанное решение правильным, основанным на тех нормах закона, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Владислава Валерьевича, Никитиной Светланы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи