Решение

Судья - Никитина В.Н. Дело № 33-13547/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н. дело по кассационным жалобам Козловой Н.В., представителя ООО «Оникс-К» Вологина М.В.,

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года, которым постановлено:

Признать сделку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей домовладения и 9/10 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенную между Козловым О.Е. и Козловой Н.В., Катковым В.Ю., Поповой Л.М., Марковым А.А., Жидковым А.В., Петрик Д.А., Ишутиным В.В., Загоруйко Д.В., Мамонтовым К.К. недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по 1/10 доле1 и земельный участок по 1/10 долей, расположенные по адресу: <адрес> за Козловым О.Е., Козловой Н.В., Катковым В.Ю., Поповой Л.М., Марковым А.А., Жидковым А.В., Петрик Д.А., Ишутиным В.В., Загоруйко Д.В., Мамонтовым К.К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Козловой Н.В., Каткова В.Ю., Поповой Л.М., Маркова А.А., Жидкова А.В., Петрик Д.А., Ишутина В.В., Загоруйко Д.В., Мамонтова К.К., Козловой С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей госпошлину госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Волгоградской области обратился в суд с иском к Козловой Н.В., Каткову В.Ю., Поповой Л.М., Маркову А.А., Жидкову А.В., Петрик Д.А., Ишутину В.В., Загоруйко Д.В., Мамонтову К.К., Козловой С.В. о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ничтожной в виду ее мнимости, и применения последствия недействительности ничтожной сделки; признании недействительным зарегистрированное право на недвижимое имущество общей долевой собственности на указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок за Козловой Н.В., Катковым В.Ю., Поповой Л.М., Марковым А.А., Жидковым А.В., Петрик Д.А., Ишутиным В.В., Загоруйко Д.В., Мамонтовым К.К. В обоснование требований указав, что прокуратурой Среднеахтубинского района проведена проверка законности выплачиваемых компенсаций за сносимые домовладения при строительстве мостового перехода через реку Волга и реку Ахтуба. Ранее единственным собственником указанного домовладения и земельного участка являлся Козлов О.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Козлов О.Е. заключил договор купли-продажи указанных домовладения и земельного участка с покупателями Козловой Н.В., Катковым В.Ю., Поповой Л.М., Марковым А.А., Жидковым А.В., Петрик Д.А., Ишутиным В.В., Загоруйко Д.В., Мамонтовым К.К. Прокуратура района считает, что данная сделка является мнимой.

Впоследствии прокурором Среднеахтубинского района исковые требования были уточнены, в связи с чем, он, по изложенным выше основаниям, просил признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенную между Козловым О.Е.. и покупателями - Козловой Н.В., Катковым В.Ю., Поповой Л.М., Марковым А.А., Жидковым А.В., Петрик Д.А., Ишутиным В.В., Загоруйко Д.В., Мамонтовым К.К., ничтожной в виду ее мнимости, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по 1/10 доли и земельный участок по 1/10 доли, расположенные по адресу: <адрес>, за Козловой Н.В., Катковым В.Ю., Поповой Л.М., Марковым А.А., Жидковым А.В., Петрик Д.А., Ишутиным В.В., Загоруйко Д.В., Мамонтовым К.К., обязать Козлову Н.В., Каткова В.Ю., Попову Л.М., Маркова А.А., Жидкова А.В., Петрик Д.А., Ишутина В.В., Загоруйко Д.В., Мамонтова К.К. передать Козловой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козловой Д.О., Козлова Д.О. по 1/10 доли индивидуального жилого дома и по 1/10 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязать Козлову С.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козловой Д.О., Козлова Д.О. возвратить Козловой Н.В., Каткову В.Ю., Поповой Л.М., Маркову А.А., ЖидковауА.В., Петрик Д.А., Ишутину В.В., Загоруйко Д.В., Мамонтову К.К. денежные средства по сделке в сумме <данные изъяты> рублей за приобретенные ими доли индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Козлова Н.В., представитель ООО «Оникс-К» Вологин М.В., оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя ООО «Оникс-К» Вологина М.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Еланскову Л.Ф., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Козлов О.Е. являлся собственником указанных жилого дома и земельного участка.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 712 и приложениями к нему, было постановлено: зарезервировать земли для государственных нужд Волгоградской области для строительства объектов мостового перехода через реку Волга, на территориях городского округа город – герой Волгоград, городского округа город Волжский и Среднеахтубинского муниципального района в границах, утвержденных приказом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области от 21 мая 2008 года № 24, согласно приложениям 1,2,3; рекомендовать органам местного самоуправления в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ информировать собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков о последствиях резервирования земель для государственных нужд Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Среднеахтубинского муниципального района письмом № уведомила Козлова О.Е., проживавшего по адресу: <адрес> о том, что, в связи с намечаемым в 2009 году строительством 2-го пускового мостового перехода, необходимо приостановить все сделки с недвижимостью и земельными участками, а также возведение капитальных и временных сооружений, так как затраты на самовольные постройки в случае изъятия земельных участков для государственных нужд компенсироваться не будут.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Среднеахтубинского муниципального района вновь уведомила Козлова О.Е., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что распоряжением Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области от 05 июня 2009 года на срок в течение 7 лет установлены запреты, в том числе, на: образование земельных участков путем раздела или выдела из земельных участков, для целей, не связанных со строительством объектов мостового перехода через реку Волга; приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Как видно из почтового уведомления, Козловым О.Е. данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов О.Е., выступая в качестве продавца, заключил договор купли-продажи с покупателями Козловой Н.В., Катковым В.Ю., Поповой Л.М., Марковым А.А., Жидковым А.В., Петрик Д.А., Ишутиным В.В., Загоруйко Д.В., Мамонтовым К.К. по 1/10 долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Козлова О.Е. ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга Козлова О.Е - Козлова С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Козлова Д.О. и Козловой Д.О. Согласно свидетельству о праве на наследство, наследниками умершего Козлова О.Е. стали Козлова С.В., Козлов Д.О. и Козлова Д.О. в том числе на спорый земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, суд, исходя из положений ст. ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1,2, 170 ч. 1, 454 ч. 1, 549 ч. 1, 551 ч. 1, 556 ч. 1 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, заключая договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, не были намерены создать соответствующие правовые последствия данного договора, так как Козлов О.Е., заключая оспариваемый договор купли-продажи, отдавал себе отчет в том, что домовладение, доли в котором он продает, готовится к сносу в ближайшее время и не имеет перспективы использования для проживания в нем.

Тот факт, что письмо администрации Среднеахтубинского муниципального района о необходимости приостановления сделок с землей не было лично вручено Козлову О.Е., не имеет правового значения для разрешения спора. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что с содержанием данного письма Козлов О.Е. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалоб об отсутствии нарушения интересов государства вследствие отсутствия фактического вреда, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку для установления признаков ничтожности сделки наличие ущерба не требуется.

Целью заключения оспоренного договора купли-продажи являлось не приобретение права на жилое помещение, а создание правовых последствий для получения права на компенсацию за изъятие домовладения для государственных нужд, что свидетельствует о мнимости сделки.

Другие доводы кассационных жалоб о том, что решение постановлено судом без учета фактических обстоятельств дела и с нарушениями требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Козловой Н.В., представителя ООО «Оникс-К» Вологина М.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи