44-у-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 13 января 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума: Золотаревой Е.А., Титовой Н.Н., Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Ходакова А.В., Юровой Т.В., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ткаченко С.А. о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 октября 2007 года, которым

Ткаченко С.А., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 13.02.2007г. мировым судьей судебного участка №2 г.Шахты по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с применением ч.3 ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Шахты от 17.09.2007г. условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания вышеуказанным приговором суда,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 09.06.2007г. кабеля, принадлежащего потерпевшему 1, к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 30.07.2007г кабеля, принадлежащего потерпевшему 2, к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 31.07.2007г. кабеля, принадлежащего потерпевшему 2, к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 6.08.2007г. кабеля, принадлежащего потерпевшему 3, к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта огнестрельного оружия 17.08.2007г. к 2 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.223 УК РФ по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия 15.08.2007г. к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Шахты от 13.02.2007г. с учетом отмены условного осуждения постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Шахты от 17.09.2007г., и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В кассационном порядке приговор в отношении Ткаченко С.А. не рассматривался.

Срок наказания Ткаченко С.А. исчислен с 10 октября 2007 года, с зачетом в срок отбытия наказания срока отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Шахты Ростовской области от 13 февраля 2007 года, с учетом отмены условного осуждения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты от 17 сентября 2007 года- с 20 августа 2007 года по 10 октября 2007 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Ткаченко С.А. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Черкасовой Т.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Ткаченко С.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

30.07.2007г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из канализационного колодца по адресу: ... вырезал и тайно похитил кабель, марки ТПП 100x2x0,4 в количестве 85 метров, стоимостью 141,20 рублей за 1 метр, принадлежащий потерпевшему 2, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 12002 рубля.

Он же 9.06.2007г. в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со строящегося объекта, расположенного по адресу: ... товарно-материальные ценности: кабель марки КГ 4х2,5 длиной 30 метров стоимостью 1586,7 рублей, кабель марки КГ 4x140 длиной 35 метров стоимостью 3450,3 рублей, принадлежащие потерпевшему 1, чем причинил потерпевшему 1 материальный ущерб на общую сумму 5037 рублей.

Он же 31.07.2007г. в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из кабельного колодца по адресу: ... вырезал и тайно похитил 2 кабеля, марки ТПП 100x2x0,4 длиной 75 метров каждый, общей длиной 150 метров, стоимостью 141,20 рублей за 1 метр, принадлежащий потерпевшему 2 причинив своими действиями потерпевшему 2 материальный ущерб на сумму 21180 рублей, а также тайно похитил кабель марки ТПП 100x2, длиной 66 метров, стоимостью 34,91 рублей за 1 метр, принадлежащий потерпевшему 2, причинив своими действиями потерпевшему 2 материальный ущерб на сумму 2419 рублей.

Он же 6.08.2007г. в 9 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на перекрестке улиц ..., из колодца телефонной связи, расположенного по данному адресу, тайно похитил принадлежащий потерпевшему 3 кабель марки ТПП 20x2x0,04, длиной 163,6 метров, стоимостью 8 рублей 1 копейка за метр, общей стоимостью 1310 рублей 44 копейки, чем причинил потерпевшему 3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 17.08.2007г. возле магазина ... ... сбыл пистолет кустарного производства – «Поджигняк», который согласно справке эксперта за №1188 от 20.08.2007г. является огнестрельным оружием, изготовленным кустарным способом, и пригоден для стрельбы зарядами кустарного производства.

Он же 15.08.2007г. во дворе домовладения ... изготовил пистолет кустарного производства – «Поджигняк», который согласно справке эксперта №1188 от 20.08.2007г. является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы зарядами кустарного производства.

В надзорной жалобе осужденный Ткаченко С.А. просит пересмотреть указанный приговор, как незаконный, необоснованный и несправедливый, ссылается при этом на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при назначении наказания судом не учтено наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, как смягчающее обстоятельство, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание считает несправедливым, указывает при этом на имеющийся приговор Шахтинского городского суда от 24.09.07 г. и постановление Багаевского районного суда от 22.07.10 года, по которым применены положения ст. 70 УК РФ, как и по данному приговору.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Ткаченко С.А. по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке (том 2 л.д. 45).

Допрошенный в судебном заседании Ткаченко С.А. полностью признал себя виновным, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия принятия такого решения соблюдены ( том 2 л.д. 62-63).

Участники судебного разбирательства не были против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по уголовному делу, рассмотренному с применением особого порядка судопроизводства.

Кроме того, в силу требований ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что также было разъяснено Ткаченко С.А.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ткаченко С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, квалификация его действий по: ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 09.06.2007г. кабеля, принадлежащего потерпевшему 1, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 30.07.2007г кабеля, принадлежащего потерпевшему 2; ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 31.07.2007г. кабеля, принадлежащего потерпешему 2; ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 6.08.2007г. кабеля, принадлежащего потерпевшему 3; ч.1 ст.222 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта огнестрельного оружия 17.08.2007г.; ч.1 ст.223 УК РФ по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия - правильная, и постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводу осужденного, материалы дела не содержат данных, подтверждающих его заявление о наличии 2-х несовершеннолетних детей. Из протокола судебного заседания при установлении данных о личности Ткаченко С.А. также не следует, что им сообщалось о наличии детей. При таком положении у суда не было оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, приговор в отношении Ткаченко С.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уголовные дела по кражам чужого имущества были возбуждены по факту совершения этих преступлений. Вместе с тем на л.д. 18,188,140,183 в т.1 имеются явки с повинной, в которых Ткаченко С.А. сообщал о совершении именно им этих краж.

При такой ситуации вывод суда об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств является не верным. Учитывая, что судом не установлено отягчающих обстоятельств, при наличии явок с повинной, как смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду кражи (п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ) чужого имущества, подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, Ткаченко С.А. был осужден Шахтинским городским судом Ростовской области от 24 сентября 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.02.2007 года мирового судьи судебного участка №2 г.Шахты и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 декабря 2007г. указанный приговор изменен: по ч.1 ст.228 УК РФ наказание снижено до 1 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

Таким образом, на момент вынесения приговора от 24 октября 2007 года не отбытая часть наказания по приговору от 13.02.2007 года в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена к назначенному наказанию по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2007 года.

В связи с изложенным из приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 октября 2007 года в отношении Ткаченко С.А. указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 октября 2007 года в отношении ТКАЧЕНКО С.А. изменить:

-признать явки с повинной смягчающим обстоятельством;

-снизить по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 09.06.2007г. кабеля, принадлежащего потерпевшему 1, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 30.07.2007г кабеля, принадлежащего потерпевшему 2, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 31.07.2007г. кабеля, принадлежащего потерпешему 2, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 6.08.2007г. кабеля, принадлежащего ..., наказание по каждому эпизоду, применив ст. 62 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Ткаченко С.А. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа;

- исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий -