Решение

Судья: Аржанников И.В. Дело №р-27

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 января 2011 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горникова Павла Сергеевича

по его жалобе на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года, вынесенное ИпИАЗ ОГИБДД ОВД по Котовскому рай­ону ФИО7., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ Горникова Павла Сергеевича оставлено без измене­ния, а жалоба Горникова П.С.- без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИпИАЗ ОГИБДД ОВД по Котовскому рай­ону Волгоградской области ФИО8. от 23 сентября 2010 года Горников П.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

На постановление Горниковым П.С. была подана жалоба в Котовский районный суд Волгоградской области, по результатам рассмотрения которой постановлено указанное выше решение.

В жалобе в Волгоградский областной суд Горников П.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что инспектором нарушена методика измерения светопропускания стекол.

Проверив материалы дела, выслушав Горникова П.С., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.3 ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84) к таковым относится установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 сентября 2010 года в 15 часов 00 минут Горников П.С. управляя автомобилем Форд Мондео государствен­ный номер №, на <адрес> нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей основных положений ПДД РФ, тонировка пе­редних боковых стекол составляла 16,5% (светопропускание) в нарушение требований ГОСТ 5727-88. Должно быть по ГОСТу не менее 70%. Измере­ние было произведено измерителем светопропускания стекол «Тоник», сви­детельство о поверке № 052057 действительно до 18 января 2011 года.

Рассматривая жалобу Горникова П.С. суд согласился с протоколом и признал правильным привлечение его к административной ответственности, однако при этом судом оставлены без достаточных оснований оставлены доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки.

В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол авто­транспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применя­ют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Оп­ределение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний ис­пытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) °С; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %. Действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом.

Перечень административных процедур не предусматривает такой про­цедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «про­верку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответст­вии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (заре­гистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N2548).

В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставле­ния контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технад­зора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и в Обзоре законодатель­ства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основ­ных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использо­вать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения све­топропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО «Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП НИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород).), отнесено Верховным Судом РФ к компе­тенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить за­меры светопропускания стекол в рамках проверки технического состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но не инспектор ДПС.

Пункт 14.3.11. утвержденного указанным приказом Наставления по тех­ническому надзору ГИБДД МВД РФ предусматривает что «Проверка техни­ческого состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диаг­ностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измере­ний, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, уста­новленные документы о поверке.»

Согласно пункта 16.1. указанного наставления «при надзоре за дорож­ным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транс­портных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и тех­ническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. «Показания специальных технических средств» КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертифика­та, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведе­ния измерения и показания прибора в момент измерения.

В нарушение вышеуказанных требований замер светопропускаемости управляемого Горниковым П.С. автомобиля был проведен с нарушением обязательных ус­ловий и требований, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с наруше­нием закона. При проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений обязательных для исполнения условий и требований, уста­новленных действующими ГОСТ и нормативно-правовыми актами. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения свето­пропускаемости стекол использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, то есть не уполномоченным на его использова­ние лицом.

Кроме того, в нарушение требований ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Оп­ределение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температу­ре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Уста­новленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не со­блюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоя­нием транспортного средства в нарушение действующего законодательства были проведены вне стационарного поста. Результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат ин­формации о методики проведения осуществленных измерения.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело прекращению производством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении Горникова Павла Сергеевича ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>