Решение

Судья Дмитриева И.В. Дело № 33 – 396

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей Чайка Е.А., Власенко А.В.,

при секретаре Гриненко С.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Гребещенко В.И. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Гребещенко В.И., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гребещенко В.В., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица - начальника Миллеровского участка ООО «Ростоврегионгаз» Поливенко М.В.

В обоснование своих требований Гребещенко В.И. указала, что 30 июля 2010 года она обратилась в Миллеровский участок ООО «Ростоврегионгаз» к начальнику Поливенко М.В. с заявлением о выдаче справки об отсутствии у неё задолженности по оплате за газ для получения субсидии на оплату жилого помещения и о принятии мер к её бывшему мужу Гребещенко В.Ф. о взыскании с него задолженности по оплате за газ. В выдаче справки об отсутствии задолженности по газу ей было отказано со ссылкой на то, что задолженность Гребещенко В.Ф., абонента по договору купли-продажи № 1270 от 09.02.2004 года, в сумме <...>, числится за ней.

Заявитель считает действия Поливенко М.В. неправомерными, так как договор купли-продажи газа заключён с её бывшим мужем, по которому абонентом является Гребещенко В.Ф. Согласно квитанции-извещению от 17.09.2010 года, за абонентом Гребещенко В.Ф., а не за ней, числится задолженность за газ в сумме <...>. Таким образом, отказав в выдаче справки, запрашиваемой заявителем, начальник Миллеровского участка ООО «Ростоврегионгаз» Поливенко М.В. нарушила её право и право её несовершеннолетнего ребёнка на получение субсидии на оплату коммунальных услуг, а также создала препятствие к осуществлению их прав. Начальник Миллеровского участка ООО «Ростоврегионгаз» Поливенко М.В., указав в своём ответе о наличии у Гребещенко В.И. задолженности, незаконно возложила на неё обязанности абонента Гребещенко В.Ф..

По этим основаниям заявитель просит признать отказ начальника Миллеровского участка ООО «Ростоврегионгаз» Поливенко М.В. в выдаче ей справки для получения субсидии неправомерным и обязать её устранить указанные нарушения.

Представитель ООО «Ростоврегионгаз» заявленные требования не признала. Должностное лицо Поливенко М.В. в суд не явилась.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд руководствовался ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, подп. 3 п. 6 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 года «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения» и исходил из того, что право на субсидии имеют собственники жилого помещения при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд установил, что заявительница и Гребещенко В.Ф. являются сособственниками домовладения <адрес> в размере 1/2 доли каждый, и ими обоими заключен договор с ООО «Ростоврегионгаз» о поставке газа абоненту по указанному адресу. При этом задолженность за поставленный природный газ в данное домовладение с учетом частичного погашения составила <...>.

Согласно материалам дела, в домовладении зарегистрированы и проживают заявитель Гребещенко В.И. и её несовершеннолетняя дочь, Гребещенко В.В. Сособственник домовладения Гребещенко В.Ф. зарегистрирован в указанном домовладении, но, согласно справке администрации Чертковского поселения, в доме не проживает. Таким образом, суд установил, что непосредственным потребителем газа является Гребещенко В.И. и несовершеннолетняя Гребещенко В.В.

Суд признал необоснованным довод заявителя о том, что задолженность не имеет к ней никакого отношения, так как она числится за абонентом Гребещенко В.Ф., указав, что подача газа производится не конкретному лицу, а на газовые приборы в домовладение, где зарегистрированы и проживают заявитель и её несовершеннолетняя дочь, которые и являются потребителями газа.

В связи с этим отказ начальника Миллеровского участка ООО «Ростоврегионгаз» Поливенко М.В. суд признал законным, не нарушающим права и свободы заявителя и её несовершеннолетней дочери, и в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Гребещенко В.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не провел подготовку дела к судебному разбирательству, им не был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку решение было вынесено не в её пользу, не дана оценка доводам заявителя, не применены нормы п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не принято во внимание, что она не является абонентом по договору купли-продажи природного газа, в результате чего нарушены её права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом оспаривания по настоящему делу является ответ начальника Миллеровского участка ООО «Ростоврегионгаз» Поливенко М.В. от 02.08.2010 г. на заявление Гребещенко В.И. от 30.07.2010 г., в котором указано на отсутствие возможности выдать запрашиваемую заявителем справку в связи с наличием задолженности по оплате за потребленный природный газ.

Согласно Правилам предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 в ред. от 24.12.2008 г., субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (п. 2).

Право на субсидии имеют собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома) (п/п «г» п. 3).

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (п. 6).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что ей принадлежит 1/2 доля домовладения <адрес>, где она зарегистрирована и проживает совместно с дочерью.

Договор купли-продажи газа абоненту № заключен 09 февраля 2004 г. между продавцом ООО «Ростоврегионгаз» и абонентом Гребещенко В.Ф., а 15 сентября 2008 г. - и с абонентом Гребещенко В.И. в размере 1/2 доли, что подтверждается её подписью в договоре от 15.09.2008 г. (л.д. 23 – 24).

При таком положении доводы кассатора о том, что она не является абонентом по договору купли-продажи природного газа, судебная коллегия признает несостоятельными.

Ссылки кассатора на неприменение судом п. 11 ст. 155 ЖК РФ также не могут быть приняты во внимание.

Даная норма права предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая наличие справки Администрации Чертковского сельского поселения от 09.06.2009 г. №, свидетельствующей о том, что Гребещенко В.Ф. прописан по указанному адресу, а фактически проживает по другому адресу, ООО «Ростоврегионгаз» произвело перерасчет размера платы за потребленный природный газ, что соответствует требованиям п.п. 54, 55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которым при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п. 54).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (п. 55).

Как следует из оспариваемого ответа, оплата за приобретенный газ рассчитана исходя из площади домовладения, количества зарегистрированных лиц, к которым отнесены заявительница и её дочь, газового оборудования и нормативов потребления.

Таким образом, доказательства неправомерности действий ООО «Ростоврегионгаз» по перерасчету размера платы за потребленный газ отсутствуют, поскольку они совершены в соответствии с положениями вышеуказанной нормы права.

В связи с этим последствия, связанные с невыполнением обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги, затрагивают интересы Гребещенко В.И., поскольку от этого зависит возможность получения ею субсидии.

Между тем данных о том, что ею были предприняты меры для заключения и (или) выполнения соглашения по погашению задолженности, заявителем не представлено.

При таком положении отказ начальника Миллеровского участка ООО «Ростоврегионгаз» в выдаче Гребещенко В.И. справки об отсутствии у неё задолженности по оплате коммунальных услуг соответствует закону, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов суда об отказе в удовлетворении заявления у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертковского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гребещенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи