Решение

Судья : Карасева Л.Г. Дело № 33-25037/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юрьевой В.А. на решение Прикубанского районного суда от 12 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Л.С.обратилась в суд с иском к Юрьевой В.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования, тем что приговором Советского районного суда г.Краснодара от 30.10.2009 г. Юрьева В.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Юрьевой В.А. были похищены денежные средства у гражданки Колесниковой Л.С. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением следователя ОВД следственной части ГСУ при ГУВД по Кк от "дата обезличена" о признании потерпевшей Колесниковой Л.С.

Так, в соответствии с договором от <данные изъяты> истица участвовала в благотворительной накопительной программе и перечислила на расчетный счет благотворительной организации ООО « <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые должна была получить до "дата обезличена", согласно п.1 накопительной программы « <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства истицей получены не были. В связи с чем, размер упущенной истицей выгоды составил <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.5 договору на участие в благотворительной программе, исполнитель в случае невозможного исполнения взятых на себя обязательств, обязан уведомить участника, указав причину, повлекшую нарушение договорных обязательств. Однако ответчица взятые на себя в соответствии с вышеуказанным договором обязательства не выполнила.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы, представила письменные возражения, в которых и иском не согласна.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Колесниковой Л.С. к Юрьевой В.А. о возмещении ущерба.

В кассационной жалобе Юрьева В.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом вынесено по делу незаконное решение, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы изложенные в кассационной жалобе и возражения на нее, обсудив их, заслушав Колесникову Л.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что приговором Советского районного суда г.Краснодара от 30.10.2009 г. Юрьева В.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. При этом был установлен факт незаконного завладения ответчицей денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 данные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. А если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда от 12 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Юрьевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: