Решение

Судья – Ситников В.Е. Дело № 33-31/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Пегушина В.Г., Поповой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Завод плавленых сыров «Краснодарский» Ганночка Е.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хахалевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пушкарев Г. В. обратился в суд с иском к Пушкаревой Н.П. об определении долей в имуществе супругов.

Впоследствии исковые требования Пушкаревым Г.В. были уточнены, и он просил суд определить его долю в общем имуществе супругов, признав за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «Д» общей площадью 326,4 кв.м., жилой площадью 97,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>, а также признать за ним право собственности на денежный вклад «Прибыльный», открытый на имя Пушкаревой Н.П. в ОАО «Крайинвестбанк» в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Пушкарева Г.В. Якушина Т.В., действующая на основании доверенности, требования Пушкарева Г.В. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель Пушкаревой Н.П. Колесникова С.А., действующая также по доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Обжалуемым решением суд удовлетворил иск Пушкарева Г.В.

Суд признал за Пушкаревым Г.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «Д», площадью 326,4 кв.м., жилой площадью 97, 5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 513 кв.м, по адресу <адрес обезличен>, изменив долю Пушкаревой Н.П.в праве собственности с целого до 1/2.

Суд также признал за Пушкаревым Г.В. право собственности на денежный вклад «Прибыльный», открытый на имя Пушкаревой Н.П. в ОАО «Крайинвестбанк» в размере <данные изъяты>.

Суд взыскал с Пушкаревой Н.П. в пользу Пушкарева Г.В. госпошлину в размере <данные изъяты>, а также взыскал с Пушкарева Г.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО «Завод плавленых сыров «Краснодарский» (далее ОАО «ЗПС «Краснодарский») Ганночка Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов ссылается на то, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы юридического лица, поскольку оно вынесено без учета интересов ОАО «ЗПС «Краснодарский», являющегося кредитором по обязательствам Пушкаревой Н.П. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом интересов ОАО «ЗПС «Краснодарский».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ОАО «ЗПС «Краснодарский» Люшина С.Б., Пушкарева Г.В. – Якушину Т.В., Пушкаревой Н.П. – Котельникову С.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.34, ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как усматривается из материалов гражданского дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 05.08.1954 года.

Судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 12.08.1999 года ими был приобретен дом, расположенный на земельном участке площадью 513 кв.м., по адресу <адрес обезличен>. Впоследствии он был снесен и на его месте построен жилой дом, общей площадью 326,4 кв.м. на основании акта приемки в эксплуатацию от 06.12.1999 года, утвержденного распоряжением администрации Западного округа г.Краснодара № 2460-р от 27.12.1999 года. Пушкаревой Н.П. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что за время брака сторонами приобретены акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО «ЗПС «Краснодарский», номинальной стоимостью 1 рубль в количестве <данные изъяты>, владельцем которых является Пушкарева Н.П. Однако, без согласия Пушкарева Г.В. Пушкарева Н.П. распорядилась ими по своему усмотрению и по договору №1, №2, №3 от 01.12.2009 года продала их. Общая сумма от данных сделок составила <данные изъяты>. Частью данной суммы Пушкарева Н.П. распорядилась по своему усмотрению без ведома Пушкарева Г.В. Часть оставшейся от сделок суммы в размере <данные изъяты> Пушкарева Н.П. перечислила на открытый на ее имя вклад «Прибыльный» в ОАО «Крайинвестбанк».

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о необходимости удовлетворения иска Пушкарева Г.В. к Пушкаревой Н.П. об определении долей в имуществе супругов и признании за Пушкаревым Г.В. права собственности на 1/2 долю спорного имущества. При этом судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушены права юридического лица, поскольку оно вынесено без учета интересов ОАО «ЗПС «Краснодарский», являющегося кредитором по обязательствам Пушкаревой Н.П., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку спорные правоотношения, возникшие между Пушкаревым Г.В. и Пушкаревой Н.П., основаны на нормах брачно-семейного законодательства, и не затрагивают права и охраняемые законом интересы ОАО «ЗПС «Краснодарский».

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 июля 2010 года об удовлетворении иска Пушкарева Г. В. к Пушкаревой Н.П. об определении долей в имуществе супругов - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Завод плавленых сыров «Краснодарский» Ганночка Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: