Решение

Судья Косарева Т.Ж. Дело № 33-483/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2010 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Колгановой В.М.

судей: Малышевой И.А., Самойловой Н.Г.

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. об оспаривании отказа <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в государственной регистрации недвижимого имущества

по кассационной жалобе И. на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления И. об оспаривании отказа <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения И. и его представителя Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

И. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в государственной регистрации недвижимого имущества.

В обоснование заключенных требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>. При обращении в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Волжский отдел с заявлением о регистрации его права на указанный земельный участок, ему было отказано в связи с отсутствием описания недвижимого имущества, правоустанавливающего документа, сведений подтверждающих, что КФХ <данные изъяты> было создано, кто является его членами, ликвидировано ли оно в настоящее время. Считает, такой отказ незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Просил суд признать отказ Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, <данные изъяты> отдел в государственно регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе И. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

На основании п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта РФ в размере - не более 20 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Согласно ст. 10 Закона Волгоградской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области» от 17.07.2003 года №855-ОД, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Волгоградской области, осуществляется через 10 лет со дня вступления в силу настоящего Закона, те есть с 23.07.2003 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по государственному акту на право пожизненного наследуемого владения землей, главе КФХ <данные изъяты> решением Ленинского районного Совета народных депутатов № от 22.05.1991 года, от 24.07.1991 года, и от 13.11.1991 года предоставляется 69,1 га земель в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства.

С целью регистрации указанного земельного участка И. обратился с заявлением и пакетом документов в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Сообщением № от 10 сентября 2010 года заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду непредставления И. описания недвижимого имущества; правоустанавливающего документа на земельный участок; сведений о создании КФХ И., его членах и осуществляемой деятельности, а также отсутствие необходимых условий, предусмотренных ст. 10 Закона Волгоградской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области» от 17.07.2003 года №855-ОД.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по мотивам законности отказа <данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в государственной регистрации земельного участка за И. При этом суд исходил из того, что заявителем при обращении в Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не были предоставлены все необходимые для государственной регистрации объекта недвижимости документы. Принято судом также во внимание, что с момента вступления Закона Волгоградской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области» от 17.07.2003 года №855-ОД в законную силу не прошло 10 лет, по истечении которых возможна приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Волгоградской области.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы И. о том, что при обращении в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области им были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в проведении государственной регистрации земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что государственный акт от 1991 года о предоставлении Главе КФХ И. на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка, на который ссылается кассатор в обоснование своей жалобы, не подтверждает ни факт создания КФХ, ни состав его участков. Архивная выписка из постановления администрации Ленинского района № от 04 апреля 2002 года, не позволяет установить, какого рода И. осуществлялась предпринимательская деятельность.

Несостоятельной также является ссылка заявителя на то, что в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области имелись все сведения позволяющие идентифицировать объект недвижимости указанный в кадастровом паспорте с объектом недвижимости указанным в государственном акте, что подтверждается адресной справкой, поскольку указанный документ был получен И. после обращения в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – 05 октября 2010 года.

Суждения кассатора в жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являются ошибочными, основанным на неправильном толковании действующего законодательства.

В остальной части указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: