Решение

Судья Гантимуров И.А. Дело №33-678/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.

судей: Серышевой Н.И., Самойловой Н.Г.

при секретаре: Поповой К.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мороха Е.А.

дело по частной жалобе Гребенниковой И.В.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда

от 15 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Гребенниковой Ирины Владимировны о разъяснении решения Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2010 года по гражданскому делу по иску Осиповой Светланы Николаевны к Гребенниковой Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании собственностью отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2010 года Гребенниковой Ирине Владимировне было запрещено содержать любых животных в квартире <данные изъяты>.

Гребенникова И.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гребенникова И.В., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, выслушав Гребенникову И.В. и ее представителя Гончарову Е.А., допущенную к участию в деле по устному ходатайству, судебного пристава-исполнителя Щурова А.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2010 года Гребенниковой Ирине Владимировне было запрещено содержать любых животных в квартире <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, ввиду чего судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

Резолютивная часть решения изложена полно, ясно, в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

При таких данных вывод суда об отсутствии необходимости в разъяснении решения следует признать правильным.

Кроме того, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Им, в частности, является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от 18 января 2010 года обращено к принудительному исполнению.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных районным судом выводов.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Гребенниковой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: