Решение

судья – Осадчий Я.А. дело № 33-652/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мороха Е.А.,

судей: Серышевой Н.И., Самойловой Н.Г.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационным жалобам представителя Минфина России Кл., Р. и его представителя Ф.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда

от 20 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

УСТАНОВИЛА :

Р. обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 17 февраля 2002 года прокуратурой Дзержинскогорайона г. Волгограда возбуждено уголовное дело по факту убийства М. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. 25 февраля 2002 года по подозрению в совершении данного преступления он был задержан и водворен в КПЗ Дзержинского РУВД. 27 февраля на основании постановления следователя про­куратуры Дзержинского района г. Волгограда Мал. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Общий срок содержания под стражей составил 11 месяцев 24 дня. Постановлением следователя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Ком. от 17 февраля 2003 уголовное преследование в отношении него прекращено. Полагает, что действиями органа предварительного следствия –прокуратуры Дзержинского районаг. Волгоградав отношении него необоснованно проводилось уголовное пресле­дование, в ходе которого было предъявлено обвинение, он находил­ся под стражей в течение долгого времени.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах представитель Минфина России Кл., Р. и его представитель Ф. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5 и 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 1, 4, 6 ст. 27 УПК РФ.

В силу ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предусмотренного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 февраля 2002 года в порядке ст. 122 УПК РСФСР Р. был задержан по подозрению в совершении преступления предусмот­ренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

27 февраля 2002 года на основании постановления следователя про­куратуры Дзержинского района г.Волгограда в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 90 УПК РСФСР.

05 марта 2002 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «з,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Общий срок содержания Р. под стражей составил 11 месяцев 24 дня.

17 февраля 2003 года пос­тановлением следователя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Ком. уголовное преследование в отношении Р. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ.

18 февраля 2003 года постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. отменена, и он освобожден из-под стражи.

Поскольку Р. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, незаконно содержался под стражей в течение 11 месяцев 24 дней, с учетом положений ст. 1100 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доводы Р. о заболевании в период нахождения под стражей документально не подтверждены.

По информации ГУЗ Волгоградского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями от 28.09.2010г. №, подписанной главным врачом К., Р. обратился за медицинской помощью в ГУЗ Центр СПИД 22.05.2009г. по поводу наличия у него заболевания – хронического вирусного гепатита С. Анализ на наличие активности репликации вируса гепатита С – отрицательный. Инкубационный период при вирусном гепатите С оставляет от 2 недель до 3 месяцев, но может варьировать от нескольких дней до 52 недель. Определить давность существования заболевания невозможно никакими существующими на данный момент методами диагностики.

Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходя из длительности периода уголовного преследования и содержания под стражей, с учетом характера причиненных Р. физических и нравственных страданий.

Судом правильно отказано в удовлетворении требований Р. о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные требования рассматриваются в порядке, установленном ст. 135 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2010 года – оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Минфина России Кл., Р. и его представителя Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: