Решение

Судья – Чанов Г.М. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Мацко И.В., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Максимовой Натальи Валентиновны на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубина Н.В. обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия администрации МО г.Новороссийск.

Требования мотивировала тем, что она является собственником гаража расположенного но адресу <адрес обезличен>. 12.02.2008 года в адрес администрации МО г.Новороссийск ею было направлено письмо с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок под принадлежащим ей строением, к которому прилагались документы, удостоверяющие право собственности на данное строение, а гак же проектный план границ земельного участка. Письмом "номер обезличен" от 06.03.2008 года отказано ей в выкупе земельного участка по причине нецелесообразности, в связи с чем, она обратилась в суд. Просила признать незаконными действия администрации МО г.Новороссийск, выразившиеся в отказе и уклонении от заключения с Шубиной Н.В. договора купли-продажи земельного участка, формировании его границ и площади для заключения договора купли-продажи, а также обязать администрацию МО г.Новороссийск в полном объеме устранить допущенное нарушение ее прав.

В судебном заседании представитель Шубиной Н.В. Симаков П.А., действующий по доверенности, на заявлении настаивал, просил удовлетворить.

Представитель администрации МО г.Новороссийск Деревянко Ю.В., также действующая согласно доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований Шубиной Н.В.

Обжалуемым решением суд признал незаконными действия администрации МО г.Новороссийск, выразившиеся в отказе и уклонении от заключения с Шубиной Н.В. договора купли продажи земельного участка, формировании его границ и площади для заключения договора купли продажи и обязал администрацию МО г.Новороссийск в полном объеме устранить допущенное нарушение прав заявительницы на приватизацию земельного участка, путем обеспечения Шубиной Н.В. изготовление кадастровой карты плана границ земельного участка, утверждения проекта границ земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и предоставить земельный участок в собственность по договору купли-продажи.

В кассационной жалобе Максимова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, надлежащим образом не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что как собственник квартиры "номер обезличен" по вышеуказанному адресу, она не была привлечена к участию в деле, что привело к нарушению ее прав на спорный земельный участок. Кроме того, судом разрешен вопрос в отношении земельного участка, являющегося землями общего пользования, что недопустимо.

В возражениях относительно доводов жалобы Шубина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, выслушав представителя Максимовой Н.В. Дроздову С.Ф., действующую по доверенности, Шубину Н.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Шубина Н.В. является собственником индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 500 кв.м.

12.02.2008 года заявительница обратилась в администрацию МО г.Новороссийск с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату. К своему заявлению она приложила копию своего гражданского паспорта, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, а так же проект границ земельного участка.

Письмом администрации г. Новороссийска "номер обезличен" от 06.03.2008 года заявительнице было отказано в приватизации земельного участка, по причине нецелесообразности.

Удовлетворяя требования Шубиной Н.В. и признавая данные действия администрации МО г.Новороссийск по отказу ей в приватизации испрашиваемого земельного участка, суд руководствовался ст.36 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники зданий, сооружений, а так же иной недвижимости имеют исключительное право по своему выбору приобрести земельные участки, на которых расположены эти объекты недвижимости в собственность или в аренду.

Также суд указал, что не имеется фактических и правовых оснований, предусмотренных ч.4 ст.28 ЗК РФ, препятствующих приватизации испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат представленным в суд доказательствам и являются преждевременными.

Пунктом 4 ч.2 ст.364 ГПК РФ установлено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, собственниками недвижимого имущества по <адрес обезличен> в г.Новороссийске являются Максимова Н.В. – "номер обезличен", Иванов И.В. – гараж лит. "номер обезличен", нежилые помещения второго этажа площадью <данные изъяты> кв.м в здании лит. "номер обезличен", Коренской Г.И. – нежилое помещение первого этажа площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно исторической справки филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» фактическая площадь земельного участка под вышеуказанными строениями составляет по состоянию на 15.07.1947 года <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен" площадью <данные изъяты> кв.м является придомовой территорией и относится к местам общего пользования, на которой расположены элементы благоустройства и озеленения.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении заявления Шубиной Н.В. не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, что повлекло нарушение прав Максимовой Н.В., как участника долевой собственности.

Кроме того, в материалы дела предоставлена справка по материалам проверки КУСП-9730 от 23.04.2010 года и КУСП- "номер обезличен" от 21.05.2010 года, выданной ОРЧ (по линии БЭП) УВД г.Новороссийска, из которой следует, что в суд в качестве основания обращения за защитой якобы нарушенного права было предоставлено поддельное заявление от имени Шубиной Н.В. на имя главы администрации г.Новороссийска об обеспечении на основании ст. 36 ЗК РФ постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., поддельный ответ за подписью первого заместителя главы администрации г.Новороссийска Геращенко С.С. о возможном предоставлении участка в аренду и нерегламентированный методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства документ - проектный план границ земельного участка, согласованный Остроушко А.Г., в отношении которого и проводилась проверка на предмет соблюдения действующего законодательства. Опрошенные специалисты администрации г.Новороссийска указали, что данные документы по регистрационному учету администрации города не проходили, а регистрационный штамп входящей-исходящей корреспонденции на указанных документах не соответствует использующемуся канцелярией администрации г.Новороссийска.

В связи с вышеизложенным, выводы суда о правомерности требований Шубиной Н.В. о признании незаконными действий администрации МО г.Новороссийск и обязании администрации МО г.Новороссийск в полном объеме устранить допущенное нарушение ее прав, являются неверными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11 июля 2008 года подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11 июля 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: