Судья: Ногина Н.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Мацко И.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Алексеева В.Н. на решение Тихорецкого районного суда от 28 сентября 2010 года и возражениям на нее старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края, выразившееся в непринятии первичных мер пожарной безопасности.

В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой совместно со специалистом ОГПН по г.Тихорецку и Тихорецкому району, 26.08.2010г. установлено, что вопреки указанным требованиям и в нарушение п.16,90,52,108,60,91,94,89 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003г. 3313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» на территории Фастовецкого сельского поселения отсутствуют указатели у пожарных водоисточников, а также по направлению движения к ним. На открытых водоемах отсутствуют подъезды с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, а их должно быть не менее трех. Не проводится очистка территории населенных пунктов от сухой травы, мусора. Не проводится ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов). Отсутствуют указатели пожарных водоисточников на здании Дома культуры, музея и администрации Фастовецкого сельского поселения. В здании администрации Фастовецкого сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не пронумерованы огнетушители. В здании Дома культуры Фастовецкого сельского поселения не укомплектован пожарный щит, не оборудованы защитными колпаками (платформами) электросветильники, допускается блокировка запасных эвакуационных выходов из зрительного зала. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края, выразившееся в непринятии первичных мер пожарной безопасности, и обязать администрацию Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края устранить в полном объеме допущенные нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края Гайдай С.Б. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель отдела государственного пожарного надзора города Тихорецка и Тихорецкого района управления государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Новиков Г.В. заявление поддержал.

Директор МУ «СДК Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района» Вебер Н.В. в судебном заседании пояснила, что указанные в заявлении нарушения будут устранены в ближайшее время, так как не требуют больших затрат.

Обжалуемым решением суд заявление Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворил частично. Признал незаконным бездействие администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края, выразившееся в непринятии первичных мер пожарной безопасности. Обязал администрацию Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края устранить в полном объеме допущенные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: установить на трех водоемах подъезды с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; провести очистку территорий населенных пунктов от сухой травы, мусора; провести ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов); установить указатели пожарных водоисточников на здании администрации Фастовецкого сельского поселения; пронумеровать огнетушители в здании администрации Фастовецкого сельского поселения.

В кассационной жалобе глава Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Алексеева В.Н. просит судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм материального права, и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных к администрации требований.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселов Ж.Ю. просит судебную коллегию решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края, выразившееся в непринятии первичных мер пожарной безопасности, а также просит суд обязать администрацию Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Обжалуемым решением суд заявление Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворил частично.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4,5 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Однако при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции в мотивировочной части решения не указал обстоятельства и доводы, по которым отказывает в удовлетворении заявленных Тихорецким межрайонным прокурором требований.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции также не сделал вывод о том, в какой именно части заявление прокурора подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Тихорецкого районного суда от 28 сентября 2010 года, в связи с чем, полагает отменить его, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеуказанные обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого районного суда от 28 сентября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи