Решение

Судья - Милинчук И.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» ноября 2010 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Якушева Владимира Анатольевича на решение Туапсинского городского суда от 21 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Якушев В. А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления главы МО г. Туапсе "номер обезличен" от 30.06.2008 года, постановления главы МО г. Туапсе "номер обезличен" от 15.12.2006 года, о признании незаконным постановления главы г. Туапсе от 16.06.2006 года, о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка, о признании незаконными действий по постановке земельных участков на государственный кадастровый земельный учет, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, о признании незаконным разрешения на строительство, о понуждении ООО «Здоровье» освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы МО г. Туапсе, "номер обезличен" от 15.12.2006 года были разделены земельные участки с кадастровыми номерами "номер обезличен" (под многоквартирным жилым домом "номер обезличен" по <адрес обезличен>) и номером "номер обезличен" (под многоквартирным жилым домом "номер обезличен" по <адрес обезличен>) и сформирован новый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, для строительства аптеки, утвержден проект его границ и изменен вид разрешенного использования для размещения аптеки. Постановлением главы МО г.Туапсе, Краснодарского края "номер обезличен" от 30.06.2008 года ООО «Здоровье» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером. "номер обезличен" На основании вышеуказанного постановления 30.06.2008 года между Администрацией МО г. Туапсе и ООО «Здоровье» был заключен договор "номер обезличен" аренды земельного участка в целях размещения аптеки. 04 декабря 2009 года управлением архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района было выдано разрешение ООО «Здоровье» на строительство здания аптеки. Считает, что вышеуказанное постановление "номер обезличен" от 30.06.2008 года, постановление главы МО г. Туапсе, "номер обезличен" от 15.12.2006 года, разрешение на строительство аптеки и незаконная постановка вновь сформированных земельных участков на кадастровый учет существенно нарушают его гражданские права и законные интересы, противоречат нормам гражданского законодательства РФ. Земельный участок под многоквартирным домом "номер обезличен" общей площадью <данные изъяты> кв. м был поставлен на кадастровый учет 23.03.2004 года с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоэтажного жилого дома и ему присвоен кадастровый номер "номер обезличен". Считает, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, не требуется. МО Администрация г. Туапсе, не обладая правом собственности на земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен", не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, поскольку только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Также считает, что Администрацией г. Туапсе незаконно изменен вид разрешенного использования незаконно сформированного земельного участка, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.4 ФЗ РФ от 29.12.04 г. №191ФЗ "О введении в действие Гражданского Кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования - принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.1. закона №191, с учетом результатов публичных слушаний, чего выполнено не было и публичные слушания не проводились. Выдача разрешения на строительство аптеки и продолжение незаконного строительства неизбежно приведет к возникновению права собственности на строение и земельный участок и изменит его назначение. Поскольку об оспариваемых документах ему стало известно лишь 08 июня 2010 года, просит восстановить процессуальный срок на их обжалование.

В ходе судебного разбирательства, истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным постановления главы г.Туапсе от 16.06.2006 года, признать незаконными действий Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами "номер обезличен" и "номер обезличен", аннулировав запись в Едином государственном реестре, признать незаконными действий по постановке земельных участков с кадастровыми номерами "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен" на государственный кадастровый земельный учет, признать недействительным (ничтожным) договор аренды "номер обезличен" от 30.06.2008 года, признать незаконным разрешение на строительство аптеки от 04.12.2009 года, о понуждении ООО «Здоровье» освободить земельный участок от строительных материалов, конструкций, путем сноса привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 21 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Якушева В.А. отказано.

В кассационной жалобе Якушев В.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Якушева В.А. и его представителя по доверенности Сапожникова С.П., представителей по доверенностям ООО «Здоровье» - Ильинского С.В., Лихтнер И.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Якушеву В.А. на праве совместной собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2006 года принадлежит квартира "номер обезличен" по <адрес обезличен>.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимость является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Под формированием земельного участка понимается: установление границ земельного участка; определение разрешенного использования, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно -технического обеспечения, определение предоставляемых прав на земельный участок и условий его предоставления, либо оснований резервирования земельного участка для нужд муниципалитета.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом собственникам многоквартирного дома предоставляется земельный участок в границах площади, на которой расположен сам дом, элементы озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) (максимальные) размеры земельных участков, для строительства (предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Суд первой инстанции верно указал, что формирование земельного участка является самостоятельной процедурой при оформлении права собственности на придомовую территорию, должно происходить с учетом мнения органа местного самоуправления, прав смежных землепользователей, градостроительных нормативов и правил, следовательно, границы земельного участка не могут определяться в заявительном порядке.

Как разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова», признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом достоверно установлено, что границы придомовой территории с администрацией муниципального образования не согласовывались, налог на землю собственниками жилья в многоквартирном доме не уплачивался.

Истец, как и любой из собственников жилья в доме "номер обезличен" по <адрес обезличен>, не был лишен права в установленном законом порядке обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о формировании земельного участка, однако до настоящего время не реализовал данное право.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что администрация г. Туапсе имела право самостоятельно распоряжаться земельными участками, на которые не претендовали жители дома "номер обезличен" по <адрес обезличен>.

Кроме того, постановлением главы администрации МО города Туапсе от 15.12.2006 "номер обезличен" года был утвержден план границ и площадь земельных участков по адресу <адрес обезличен> и <адрес обезличен> и сформированы участки для размещения аптеки и эксплуатации многоквартирного дома.

Постановлением Главы администрации МО г.Туапсе от 26.09.2007 года "номер обезличен" постановление главы администрации МО г. Туапсе от 15.12.2006 года "номер обезличен" было отменено.

Однако постановлением главы администрации МО г. Туапсе от 16.06.2008 года "номер обезличен" постановление главы администрации МО г. Туапсе от 26.09.2007 года "номер обезличен" было отменено. Таким образом, решение органа местного самоуправления о формировании земельных участков является действительным.

В соответствии с п.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 5 указанной статьи не предусматривается проведение торгов, аукционов, конкурсов при выделении земельных участков в аренду для последующего строительства на них различных объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы администрации МО г. Туапсе "номер обезличен" от 30.06.2008 года принято решение о предоставлении ООО «Здоровье» земельного участка сроком на 5 лет площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес обезличен> для размещения аптеки.

На основании договора аренды от 30.06.2008 года ООО «Здоровье» администрацией МО города Туапсе предоставлен земельный участок сроком на 5 лет площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес обезличен>. В соответствии с положением ст. 2 Федерального закона от 21.01.1991 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Здоровье» зарегистрирована аренда до 13.06.2013 года на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

04.12.2009 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения ООО «Здоровье» выдано разрешение на строительство задания аптеки в районе <адрес обезличен> сроком до 25.08.2011 года.

Суд учел, что разрешение на строительство от 04.12.2009 года выдано уполномоченным органом, в пределах установленных Градостроительным Кодексом РФ полномочий в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств того, что в результате строительства и последующей эксплуатации аптеки, будут нарушены его законные права и интересы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения искового заявления Якушева В.А. не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Туапсинского городского суда от 21 сентября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Якушева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: