4г-10865

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 25 ноября 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Палий Н.Ф., поступившую в краевой суд 12 ноября 2010г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара 05 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2010г. по делу по иску Палий Н.Ф. к Военному комиссариату Краснодарского края о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Палий Н.Ф. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Краснодарскою края (ВККК) о взыскании ... В обоснование требований истица указала, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2007 года был удовлетворен иск ее супруга ... о перерасчете пенсии с 28 декабря 1996 года по ранее занимаемой должности по ... тарифному разряду. На ВККК была возложена обязанность выплатить образовавшуюся разницу по нормам, ставкам и тарифам на день фактической выплаты. Однако решение исполнено только в феврале 2009г. сумма ... получена ею как наследником ... Решением суда от 07.07.2009 года с ВК КК в ее пользу была взыскана недоплаченная сумма в размере ..., а также судебные расходы в размере ... Указанная сумма была перечислена на счет истца в декабре 2009 г. Учитывая, что фактически задолженность была погашена в декабре 2009 года, просит взыскать с ВК КК задолженность по выплате пенсии с учетом увеличения должностного оклада по ... разряду за период с 28.12.1996 года по 31.03.2008 года, индексировать задолженность по выплате судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела пропорционально увеличению размера пенсии, взыскать судебные расходы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2010 г. Палий Н.Ф. в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Палий Н.Ф., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

В ходе рассмотрения жалобы таких оснований не установлено.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2007 года удовлетворены требования Палий Н.Ф. о перерасчете пенсии и взыскании судебных расходов в размере ... Решение исполнено ВК КК после получения исполнительного листа в феврале 2009 года, выплачено ...

Истица с расчетами ответчика не согласилась и обратилась в суд с новыми требованиями о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии (за вычетом выплаченной в размере ...) в размере ... и взыскании судебных расходов размере ... Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2009 года требования Палий Н.Ф. были удовлетворены.

Указанная сумма выплачена истице при поступлении исполнительного листа в ноябре 2009 года.

Как видно из судебных постановлений, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что к выплаченным по решениям суда суммам вошли и судебные расходы, что истицей не было опровергнуто. Следует согласиться с выводами суда о том, что оснований для индексации за задержку исполнения решения суда не имеется, поскольку решение должно быть исполнено ответчиком на основании исполнительного листа, который истица своевременно к исполнению не предъявила.

Не было представлено истицей и доказательств тому, что в связи с повышением окладов по воинской должности с 01 августа 2009 года военным комиссариатом отказано в перерасчете пенсии Палий Н.Ф.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отказе Палий Н.Ф. в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Палий Н.Ф. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара 05 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2010г. по делу по иску Палий Н.Ф. к Военному комиссариату Краснодарского края о взыскании суммы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина