Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2011 года

в составе председательствующего Амбарова М.В.,

судей Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.

с участием прокурора Чумакова И.А.

при секретаре Дербок С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника Р. - адвоката Губарь С.Г. на постановление Темрюкского районного суда от 23 ноября 2010 года, которым

жалоба адвоката Губарь С.Г. о признании незаконным задержания Р. 18 октября 2010 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Защитник Губарь С.Г. в интересах Р. обратился в суд с жало­бой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным задержания Р. 18 октября 2010 год.

Постановлением Темрюкского районного суда от 23 ноября 2010 года жалоба защитника Губарь С.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Губарь С.Г. в интересах Р. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не исследовал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении его жалобы, не учел отсутствие оснований и нарушение процедуры задержания Р. , а также то, что Р. имеет постоянное место жительства и работы, к следователю явился добровольно, скрываться не пытался, его личность была установлена, на момент его задержания ходатайств об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не было.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора <адрес обезличен> Стукало А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материала следует, что в отношении Р. 02 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК ПФ (л.д. 4); 20 сентября 2010 года Р. был объявлен в розыск.

18 октября 2010 года Р. был задержан в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 91 УПК РФ, согласно которым орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

Согласно материалам дела потерпевший Б. указал на Р. как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Кроме того, 19 октября 2010 года в отношении Р. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы защитника правильными, в постановлении приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Темрюкского районного суда от 23 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника Губарь С.Г. о признании незаконным задержания Р. 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: