Решение

судья – Рудых Г.М. дело № 33-669/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мороха Е.А.,

судей: Серышевой Н.И., Самойловой Н.Г.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе З., Л., А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда

от 27 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Л., А., З. к Н. о признании результатов, решения, протокола общего собрания пайщиков КПКГ <данные изъяты> от 22.10.2009г. недействительными, признании решения правления КПКГ <данные изъяты> от 23.10.2009г. об избрании директора недействительным, о признании общего собрания членов КПКГ <данные изъяты> от 04.12.2009г., принятые решения недействительными – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА :

Л., А., З. обратились в суд с иском к Н. о признании результатов, решения, протокола общего собрания пайщиков КПКГ <данные изъяты> от 22.10.2009г. недействительными, признании решения правления КПКГ <данные изъяты> от 23.10.2009г. об избрании директора недействительным. В обоснование требований, указав, что 22.10.2009г. Н. провел с грубейшими нарушениями закона собрание пайщиков КПКГ <данные изъяты> для разрешения вопроса о выборе нового директора кооператива и избрании нового правления кооператива. Полагают общее собрание пайщиков (членов) кооператива, проведенное 22.10.2009г., неправомочным, так как ответчиком не соблюден порядок организации и проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков). Члены (пайщики) кооператива не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, подавляющее большинство членов кооператива не знали о проведении общего собрания членов кооператива. Часть прибывших не были зарегистрированы. Подсчет итогов голосования подводился путем подсчета поднятых рук, отсутствовали бюллетени для тайного голосования пайщиков (членов) кооператива. Не была создана счетная комиссия для подсчета голосов членов (пайщиков) кооператива. 22.10.2009г. кворум для признания общего собрания вкладчиков правомочным не был.

В дальнейшем уточнили исковые требования и просили также признать неправомочным общее собрание членов КПКГ <данные изъяты> от 04.12.2009г., и признать недействительными принятые на нем решения.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Л., А., З. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав Л., А., З., поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представитель конкурсного управляющего КПКГ <данные изъяты> Б. – Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.10.2009г. состоялось общее собрание членов (пайщиков) КПКГ <данные изъяты>, которым решались вопросы, в том числе и выбор нового состава правления кооператива.

Согласно протоколу от 23.10.2009г. заседания правления КПКГ <данные изъяты> на должность директора кооператива был назначен Н. по контракту с 23.10.2009г.

04.12.2009г. на общем собрании членов (пайщиков) КПКГ <данные изъяты> был утвержден на должность директора кооператива Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009г. КПКГ <данные изъяты> был признан банкротом. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010г. конкурсным управляющим КПКГ <данные изъяты>был утвержден Б.

Согласно актам приема-передачи от 11.02.2010г.,12.02.2010 года Н. конкурсному управляющему Б., переданы документы КПКГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно пояснениям истцов в судебном заседании, каких-либо требований ни к КПКГ <данные изъяты>, ник конкурсному управляющему Б. они не заявляют, кроме того при решении вопроса о привлечении его в качестве соответчика высказывали свои возражения (л.д.193,197).

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что подлинников протоколов от 23.10.2009г., 04.12.2009г. не имеется.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 11.02.2010г. директором кооператива Н. конкурсному управляющему Б., согласно которого данные документы ему переданы не были.

При таких данных, с учетом требований ст.71, 48 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу З., Л., А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: