Решение

судья – Грымзина Е.В. дело № 33-699/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мороха Е.А.,

судей: Серышевой Н.И., Самойловой Н.Г.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда

от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

Иск К. к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконным отказа в присоединении помещения и понуждении к даче разрешения, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА :

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества г. Волгограда в присоединении прилегающего коридора к комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, понуждении к разрешению присоединить прилегающий коридор к комнате №.

В обоснование указав, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 45. В 1992 году обратился в жилищно-коммунальный отдел ОАО <данные изъяты> с просьбой передать ему в пользование части общего коридора общежития, являющегося тупиковым. Начальник ЖКО ОАО <данные изъяты> дал разрешения на занятие этой части коридора для использования его семьей заявителя. В течение 17 лет он свободно, открыто, официально пользовался указанной частью коридора. В 2009 году он решил приватизировать свою комнату и коридор. Однако, приватизация помещения была приостановлена, в связи с тем, что жилец комнаты № О. получил разрешение на перепланировку комнаты и соорудить дверной проем в комнату № из коридора. Суд обязал его предоставить О. доступ в помещение. Затем он обратился в Департамент муниципального имущества с заявлением о разрешении присоединить предоставленный ему коридор для занятия под жилое помещение. Однако, в присоединении ему отказано. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, на владение выделенным ему на законных основаниях помещением.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К. является нанимателем комнаты 45 в <адрес>.

17.06.2010 года Департаментом муниципального имущества г. Волгограда К. отказано в согласии на реконструкцию, поскольку коридор является помещением общего пользования и присоединение мест общего пользования к жилым помещением, путем реконструкции, может нарушать права и законные интересы других лиц, проживающих в указанном жилом помещении.

К. в 1992 году начальником жилищно-коммунального отдела ОАО <данные изъяты> было дано разрешение на занятие части коридора под жилое помещение с подключением электросчетчика.

Как усматривается из справки ОАО <данные изъяты> № от 06.11.2009 года, справка, выданная данной организацией К., подтверждающая им занятие части общего коридора, являющегося противопожарным выходом.

При таких данных суд обоснованно признал, что указанная справка выдана неправомерно и не является документом.

Как следует из поэтажного плана строения № по <адрес>, из коридора, прилегающего к комнате № в <адрес>, имеется выход на лестничную площадку и лестницу указанного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного с учетом положений п. 4. ст. 17, ст. 22 ЖК РФ суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований К.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: