Решение

Судья – Старкова Е.М. Дело №33-745/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,

при секретаре: Павловой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по кассационной жалобе Ненахова А.В. на заочное решение Тракоторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Денисовой Н.Н. удовлетворить.

Устранить Денисовой Н.Н. препятствие в пользование квартирой № <адрес> вселив Денисову Н.Н. в указанную квартиру.

Обязать Ненахова А.В. передать Денисовой Н.Н. ключи от входной двери <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, определив в пользование Денисовой Н.Н. комнату размером <данные изъяты> кв.м., Ненахову А.В. определить в пользование комнату размером <данные изъяты> кв.м. Комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую <данные изъяты> кв.м.,, кухню, ванную - туалет, коридор размером <данные изъяты> кв.м., коридор размером <данные изъяты> кв.м., (оставить в общем пользовании Денисовой Н.Н. и Ненахова А.В.

Взыскать с Ненахова А.В. в пользу Денисовой Н.Н. расходы по госпошлине - <данные изъяты>) рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

Денисова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ненахову А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, передаче ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли квартиры <адрес> Ссылаясь на то, что после возникновения права собственности на долю в квартире, ответчик чинит ей препятствия в пользовании собственностью, в квартиру не пускает, ключи от замка не передает, просила устранить препятствия в пользовании собственностью, вселить ее в квартиру, обязать ответчика передать ей ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 13,5 кв.м., в пользование ответчика выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а комнату площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванную-туалет, кухню, коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м. определить в общее пользование сторон.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Ненахов А.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Ненахова А.В. - Летягину Л.Н., Ненахову В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Денисовой Н.Н. - Тарасова А.В., Судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе частично обоснованными, а состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене в части.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 30, чч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При разрешении спора судом установлено, что стороны по делу являются собственниками трехкомнатной квартиры <адрес> равных долях.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто.

Удовлетворяя требования Денисовой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения и возложении на Ненахова А.В. обязанности передать ключи от входной двери, суд правомерно исходил из того, что истец является сособственником спорного жилого помещения, однако лишена возможности пользоваться квартирой по назначению.

Доводы кассационной жалобы Ненахова А.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела судов являются необоснованными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика Ненахова А.В., путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика, которая не была получена адресатом и возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом порядком пользования квартирой.

Спорная квартира имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., мест общего пользования коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты>.м., кухни, ванной - туалета, коридора <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м. В квартире имеется также балкон.

В силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного проживания.

Как установлено в судебном заседании суда кассационной инстанции, Ненахов А.В. проживает в указанной квартире с несовершеннолетними детьми и в связи с необходимостью пользуется балконом.

Определяя порядок пользования квартирой и выделив в пользование Денисовой Н.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., суд первой инстанции не учел, что в выход на балкон имеется только из указанной комнаты.

Исходя из положений ст.ст. 15, 16 ЖК РФ балконы, лоджии, веранды и террасы не являются частью комнаты квартиры.

Между тем судом порядок пользования балконом не определен.

Таким образом, суд в данном случае не разрешил спор между сторонами по вопросу пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда не отвечает требованиям ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, согласно которым решением суда первой инстанции дело разрешается по существу; решение суда должно быть законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и признать решение в данной части законным и обоснованным. Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и его выводы в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования квартирой подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ, с передачей дела на новое рассмотрение в указанной части.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, определить и установить правоотношения, возникшие между сторонами, значимые для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2010 года отменить в части определения порядка пользования квартирой, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд постановивший решение.

В остальной части заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ненахова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: