Решение

Судья Ковалев А.П. Дело №33-14297/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Коваленко Е.Н., Бондаревой Н.И.,

при секретаре: Архадыкове В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по кассационной жалобе, дополнительной кассационной жалобе Ремезовой Л.П. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Ремезовой Л.П. о признании незаконным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» от ДД.ММ.ГГГГ отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Ремезова Л.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Нефтепереработчик» о признании незаконным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований указала, является членом СНТ «Нефтепереработчик». ДД.ММ.ГГГГ проведено досрочное собрание членов данного СНТ, на котором приняты соответствующие решения, в том числе о ее увольнении. Ссылаясь на то, что принятые решения нарушают ее права как члена СНТ, просила признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Нефтепереработчик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ремезова Л.П., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ремезову Л.П., ее представителя Мочалину Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей СНТ «Нефтепереработчик» Василенко Д.С., Еделькина В.А., Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Нефтепереработчик» было проведено общее собрание товарищества, по результатам проведения которого определена повестка вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, избраны председатель и члены правления СНТ, принято решение об увольнении Ремезовой Л.П. и прочее.

Отказывая Ремезовой Л.П. в иске, суд перечислил фактические обстоятельства дела, приняв за основу показания свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, подвергнув критике показания свидетелей истца, в то же время, не указал, какими иными доказательствами, собранными по делу опровергаются данные показания свидетелей. Суд не учел, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Между тем, в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении суда отсутствуют доводы по которым суд отверг факты изложенные свидетелями по обстоятельствам дела, кроме того в решении суда не указано в чем выражается заинтересованность свидетелей в исходе дела.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Делая выводы о наличии кворума при проведении общего собрания, суд сослался на листы дела 164-202 - списки членов СНТ «Нефтепереработчик», требующих досрочного переизбрания всех членов правления СНТ НП и членов ревизионной комиссии на внеочередном общем собрании всех членов СНТ, которое стоится ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования данного документа следует, что в списки внесены фамилии людей, требующих досрочного переизбрания всех членов правления СНТ «Нефтепереработчик» и членов ревизионной комиссии, для чего инициировали проведение собрания. Доказательством регистрации членов СНТ на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ и результатов голосования данный документ не является.

Кроме того, как следует из кассационной жалобы в данные списки внесены фамилии людей с подписями от имени тех, которые в силу клинического болезненного состояния не могли присутствовать на собрании, умерли и т.д.

Данные доводы заслуживают внимания, однако проверке и оценке не подвергались, тогда как являются юридически значимыми.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (статья 23 Закона).

Данные требования закона не были приняты во внимание.

В ходе судебного разбирательства Ремезова Л.Р. заявляла о неправомочности председателя правления Еделькина В.А.

Был ли соблюден установленный законом порядок его избрания на должность, суд не проверил.

Между тем данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежащими доказыванию.

Однако судом первой инстанции этого не было учтено, что является нарушением части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Однако в данном случае устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, определить и установить правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определить и установить значимые для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: