Решение

Судья Минаев О.А. Дело № 33-757/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.

судей Малышевой И.А., Мун Г.И.

при секретаре: Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ИП С. о взыскании заработной платы

по частной жалобе ИП С. на определение Советского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:

Восстановить ИП С. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2010 года.

В удовлетворении заявления ИП С. об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению М. к ИП С. о взыскании заработной платы - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по исковые требования М. удовлетворены частично. С ИП С. в пользу М. взыскана задолженность по заработной плате в размере в размере <данные изъяты>; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований М. к ИП С. о взыскании заработной платы - отказано. Кроме того, с ИП С. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ИП С. подал заявление об отмене заочного решения в виду его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ИП С. оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебной коллегией установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по исковые требования М. удовлетворены частично. С ИП С. в пользу М. взыскана задолженность по заработной плате в размере в размере <данные изъяты>; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований М. к ИП С. о взыскании заработной платы - отказано. Кроме того, с ИП С. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ИП С. подал заявление об отмене заочного решения в виду его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 28 сентября 2010 года ИП С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2010 года.

Согласно ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Принимая внимание, что обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено Гражданско-процессуальным Кодексом РФ, а само по себе определение не исключает возможности обжалования заочного решения путём принесения на него кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым кассационное производство по частной жалобе ИП С. на определение суда от 28 сентября 2010 года прекратить.

Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

прекратить кассационное производство по частной жалобе ИП С. на определение Советского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2010 года.

Председательствующий:

Судьи: