Решение

Судья Малышева Е.А. Дело № 33-747/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мороха Е.А.

судей: Малышевой И.А., Мун Г.И.

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал к индивидуальному предпринимателю Д. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав

по кассационной жалобе Д. на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) (Нижне-Волжский филиал) компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Д. в пользу Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) Нижне-Волжский филиал расходы по госпошлине - <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя П. против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Российское авторское общество» (РАО) (далее ООО «РАО») обратилось в суд в интересах определенного круга лиц с иском к ИП Д. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений в пользу авторов музыкальных произведений.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе, в помещении закусочной сезонного типа « <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в сентябре 2009 года незаконно осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений (проигрывание музыки) (10 музыкальных произведений) в помещении, где расположена закусочная.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу авторов музыкальных произведений компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Д. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

На основании ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведения совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образуют ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав.

Согласно ст. 1270 ГК РФ под публичным исполнением произведения понимается представление в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. При этом, право на публичное исполнение произведения является правом исключительным, требующим разрешение правообладателя или организации по коллективному управлению правами независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели.

Статьей 1229 ГК РФ регламентировано, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя или организации по управлению правами, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе, предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании международных Конвенций об авторском праве (Всемирная Конвенция об авторском праве, Женева, 06.09.52; присоединение России с 27.05.73) и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт от 24.07.71г., измененный 28.09.79г., присоединение Российской Федерации с 13.03.95г.) иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, представляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам, то есть для иностранных авторов, на территории России действует национальный режим охраны.

В ст. 1 Всемирной конвенции об авторском праве провозглашена обязанность каждого из государств по применению всех мер по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов, в том числе на музыкальные произведения. Провозглашено, что произведения, как объекты авторского права, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям его граждан (ст. II «национальный режим охраны»).

В соответствии с Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений, которая в ст. 2 п. 1 музыкальные произведения относит к объектам охраны в пользу автора (п. 6 той же статьи), а в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам (п. 1 ст. 5 Конвенции).

О применимости данных норм судами общей юрисдикции указывает Верховный Суд РФ (п. 4, п. 5 Постановления Пленума от 19.06.2006г. № 15).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ИП Д. с 2008 года до 02 февраля 2010 года имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении закусочной сезонного типа « <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> возле Дворца культуры <адрес> (слева от фонтана).

В ходе проверочного прослушивания10 сентября 2009 года, проведенного представителями ООО РАО, в помещении закусочной сезонного типа « <данные изъяты>» ИП Д. было зафиксировано публичное исполнение десяти музыкальных произведений с текстом:

1. «Сердце в тысячу свечей» <данные изъяты>;

2. «Погода нелетная» <данные изъяты>;

3. «На восток от Эдема» <данные изъяты>;

4. «Мечта» <данные изъяты>

5. «Каждый день с тобой» <данные изъяты>

6. «Просто друг» <данные изъяты>

7. «Не обижай меня» <данные изъяты>

8. «Тоска», <данные изъяты>

9. «Город в пробках» <данные изъяты>

10. «Возле дома твоего» ( <данные изъяты>

Всего ответчиком допущено 19 нарушений исключительных прав в отношении: <данные изъяты>.

Согласно справке от 15.05.2010 года, все вышеперечисленные произведения входят в реестр ООО «РАО», содержащий сведения об объектах авторского права, о правообладателях и о правах, переданных ей на управление.

Факт незаконного осуществления ответчиком публичного исполнения с помощью технических средств обнародованных произведений (проигрывание музыки) в помещении закусочной « <данные изъяты>» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании акта от 10.09.2009г., акта создания экземпляра аудиозаписи, акта осмотра и прослушивания видеозаписи, а также свидетельскими показаниями.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком указанные произведения были публично исполнены без получения соответствующего разрешения (лицензии), вознаграждение авторам, правами которых управляет РАО, не выплачивалось.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Постановлением Авторского Совета РАО № 6 от 18.12.2009 г. размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение заявленный размер компенсации для каждого автора (соавтор) или одного правообладателя составляет 15 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из доказанности допущенных ИП Д. нарушений исключительных прав и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу авторов музыкальных произведений надлежит взыскать компенсацию за каждое нарушение авторских прав в размере 15000 рублей и вынес правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что Российским Авторским Обществом не было представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком авторских прав авторов музыкальных произведений, были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.

Утверждения в жалобе о том, что у истца отсутствуют полномочия для обращения в суд за защитой интересов авторов музыкальных произведений опровергаются материалами дела, из которых следует, что Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией и вправе в соответствии с действующим законодательством обращаться с заявлениями в защиту прав и интересов авторов музыкальных произведений.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) является единственной организацией на территории РФ, которая имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения и вправе заключать лицензированные договоры с пользователем, дает разрешение на использование произведений и собирает вознаграждение для всех правообладателей.

Несостоятельными также являются доводы кассационной жалобы о заинтересованности о необъективности допрошенных свидетелей, чьи показания были положены в основу решения суда, поскольку перечисленные в жалобе обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения надлежащими доказательствами.

Суждение ответчика в жалобе о том, что размер компенсации за нарушение авторских прав должен определяться исходя из количества посадочных мест заведения и ставки авторского вознаграждения, установленного Постановлением №8 от 18 декабря 2009 года, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норма материального права.

Мотивы, по которым суд определил размер денежной компенсации, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом дела.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: