Решение

Судья Лунев А.В. Дело № 33-895/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мороха Е.А.,

судей: Малышевой И.А., Мун Г.И.,

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску И. к Администрации Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение

по кассационной жалобе представителя Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – Я. на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области принять в муниципальную собственность жилой дом №, инвентарный номер №, 1959 года постройки, площадью 40,1 кв.м, расположенный <адрес>.

В удовлетворении искового заявления И. к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

И. обратился в суд с иском к Администрации Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1991 года он проживает с семьёй в составе из четырёх человек в жилом доме №, расположенном в <адрес>. Ранее этот дом находился на овцеточке №, которая относилась к совхозу « <данные изъяты>», после его ликвидации - к племсовхозу « <данные изъяты>», который в ноябре 2003 года был ликвидирован. После ликвидации племсовхоза жилищный фонд не был передан ОАО « <данные изъяты>». Поскольку жилой дом не был передан в муниципальную собственность, он не может осуществить своё право на его приватизацию.

Просил суд обязать Администрацию Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области принять в муниципальную собственность жилой дом №, расположенный <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 (ред. от 03.08.1998) "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", действовавшим на момент реорганизации совхоза «Чилековский», объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти.

При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец И. со своей семьёй зарегистрирован в <адрес> с 1991 года и проживает в домовладении №, расположенном на овцеточке №.

Согласно кадастрового паспорта, составленного 05 ноября 2008 года спорный объект является жилым домом, назначение - жилое, общая площадь – 40,1 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1959., имеет инвентарный номер №.

Как следует из постановления Администрации Котельниковского района Волгоградской области № от 07 декабря 1992 года, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2003 года, совхоз « <данные изъяты>» был реорганизован в Коллективное предприятие племсовхоз « <данные изъяты>», а в дальнейшем предприятие было ликвидировано.

При реорганизации совхоза « <данные изъяты>» в коллективное предприятие племсовхоз « <данные изъяты>» спорное домовладение в муниципальную собственность сельского поселения не передавалось.

В настоящее время, дом, в котором проживает истец, на чьем - либо балансе не состоит.

За период с 01 сентября 1999 года по 04 августа 2010 года в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на выше указанный объект.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На момент реорганизации совхоза « <данные изъяты>» в коллективное предприятие племсовхоз <данные изъяты> и последующей ликвидации КП племсовхоза « <данные изъяты>» действовал Закон РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Согласно ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Учитывая вышеизложенное, и то, что при реорганизации совхоза и ликвидации его правопреемника, жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований И. и обязал принять спорное домовладение в собственность администрации сельского поселения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суждения жалобы о необходимости постановки спорного домовладения на учет как бесхозяйного и последующим принятием в муниципальную собственность, не могут повлечь отмену решения, поскольку принятие на учет домовладения как бесхозяйного является лишь одной из стадий приобретения права собственности на недвижимую вещь, а в соответствии с вышеуказанными нормами, действовавшими на момент реорганизации совхоза и его правопреемника, спорное домовладение должно было быть передано в муниципальную собственность.

В остальной части указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: