Решение

Судья Станкова Е.А.

Гражданское дело № 33-696/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

гражданское дело по частной жалобе Ч.,

на определение Центрального районного суда города Волгограда

от 11 ноября 2010 года,

которым постановлено:

Устранить описку, допущенную в решении Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2009 года по делу по иску ФГОУ СПО « <данные изъяты>» к Ч. о выселении, в части указания имени ответчика: « Ч. Сергей Алексеевич», вместо « Ч. Сергей Анатольевич», -

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2009 года исковые требования ФГОУ СПО « <данные изъяты>» к Ч. о выселении из комнаты № общежития № «а» ФГОУ СПО « <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> без предоставления иной жилой площади были удовлетворены.

ФГОУ СПО « <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной при указании отчества ответчика в решении суда «Алексеевич», вместо «Анатольевич».

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность принятого судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав Ч., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судом, при изготовлении мотивированного решения по иску ФГОУ СПО « <данные изъяты>» к Ч. о выселении из комнаты № общежития № «а» ФГОУ СПО « <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> без предоставления иной жилой площади в написании отчества ответчика вместо «Алексеевич», указано «Анатольевич».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при изготовлении мотивированного решения была допущена описка, установив при этом, что исправление данной описки не влияет на существо принятого решения, в связи с чем, обоснованно устранил указанную описку по правилам ст. 200 ГПК РФ.

В обоснование частной жалобы Ч. указал, что в исковом заявлении истец просил расторгнуть договор найма с Ч.. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорная комната № была предоставлена именно Ч., с которым и был заключен договор найма жилого помещения, о расторжении которого и обратился в суд истец.

При таких обстоятельствах судом при вынесении определения не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2010 года – оставить без изменения, а частную жалобу Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: