Решение

Судья Осадчий Я.А.

Гражданское дело № 33-673/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

гражданское дело по кассационной жалобе С.Н.И.,

на решение Центрального районного суда города Волгограда

от 06 июля 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования С.Н.И. к К.Ж.Н., К.А.А., З. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правления ЖСК « <данные изъяты>», оставить без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛА:

С.Н.И. обратилась в суд с иском к К.Ж.Н., К.А.А., Т.С.Н., З. о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями правления ЖСК « <данные изъяты>».

В обоснование иска указала, что решением Исполнительного комитета Центрального райисполкома трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива « <данные изъяты>» для строительства за счёт денежных средств членов кооператива трех жилых домов, расположенных по адресу <адрес>, дома номер 49, 49-а. 51. Указанные дома построены за счет паевых взносов членов кооператива.

В настоящее время С.Н.И. является членом Кооператива и собственником квартиры по адресу <адрес>

Считает, что бывшие члены правления ЖСК « <данные изъяты>», избранные в 1996 году, и незаконно избранные ими председатели правления удерживали более 12 лет и до сегодняшнего дня продолжают удерживать власть в кооперативе.

26 октября 2008 года по инициативе членов ЖСК « <данные изъяты>» проведено Общее собрание членов ЖСК « <данные изъяты>», на котором было избрано на два года законное правление кооператива в составе З.В.П., К.В.В., С.Н.И., Т.Т.В., Г.. К.О.И., И. 30 октября 2008 года избранное правление избрало в качестве председателем правления ЖСК « <данные изъяты>» С.Н.И.

Определением Центрального районного суда от 10 ноября 2009 года было отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК « <данные изъяты>» о признании незаконным решения Общего собрания ЖСК « <данные изъяты>» от 26 октября 2008 года, решения правления ЖСК « <данные изъяты> об избрании С.Н.И. председателем ЖСК « <данные изъяты>» от 30 октября 2008 года.

Согласно Протоколу заседания правления ЖСК « <данные изъяты>» от 04 декабря 2008 года на заседании правления ЖСК « <данные изъяты>» К.Ж.Н. избрана с нарушением норм Устава кооператива, не большинством правления ЖСК « <данные изъяты>» на должность председателя правления ЖСК « <данные изъяты>».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2009 года исковые требования С.Н.И. к ЖСК « <данные изъяты>» о признании протокола от 04 декабря 2008 года недействительным были удовлетворены.

Принятием правлением кооператива 04 декабря 2008 года протокола правления ЖСК « <данные изъяты>» лишили С.Н.И. права осуществлять полномочия председателя ЖСК « <данные изъяты>», чем самым были причинены ей нравственные страдания.

В связи с чем, С.Н.И. просила суд взыскать с Т.С.Н., З. моральный вред в размере 1000 рублей с каждого, с К.Ж.Н., К.А.А. в размере 3000 рублей с каждого.

В ходе рассмотрения дела истец С.Н.И. уточнила исковые требования, отказавшись от компенсации морального вреда с Т.С.Н., просила взыскать с З., К.Ж.Н., К.А.А. компенсацию морального вреда в сумме по 3000 рублей, а всего 9000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

Определением суда от 23 ноября 2010 года в указанное решение были внесены исправления и постановлено в решении читать: «рассмотрев в г. Волгограде 06 июля 2010 года в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.И. к К.Ж.Н., К.А.А., Т.С.Н., З. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правления ЖСК « <данные изъяты>».

В кассационной жалобе С.Н.И. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения представителя К.Ж.Н., К.А.А. по доверенностям – Т.В.В., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации моральною вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Пунктом 6.9. Устава ЖСК « <данные изъяты>» предусмотрено, что член ЖСК « <данные изъяты>» имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов кооператива, а также решений правления и иных органов кооператива.

Согласно статье 129 ЖК РФ предусмотрено, что на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Статья 7 ЖК РФ предусматривает возможность применения жилищного законодательства по аналогии.

Оставляя исковые требования С.Н.И. без удовлетворения, суд правильно исходил из того, что истец пропустил шестимесячный срок для обжалования протокола правления ТСЖ « <данные изъяты>» от 04 декабря 2008 года, а в суд она обратилась только в 19 мая 2010 года. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанная выше норма устанавливает, что обжаловать решение собственник может в суд в течение шести месяцев со дня, когда он должен был узнать о принятом решении. Судом было установлено, что о принятом решении истец узнала своевременно, поскольку решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2009 года исковые требования С.Н.И. к ЖСК « <данные изъяты>» о признании протокола от 04 декабря 2008 года недействительным были удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Между тем, рассматривая дело, суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 06 июля 2010 года и определение от 23 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: