Судья Рудых Г.М. Дело № 33-962/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Севериной Н.И.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по частной жалобе О

на определение Центрального районного суда г. Волгограда

от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

заявление О о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2010 года оставить без удовлетворения,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2010 года исковые требования ОАО « Т» к О о взыскании денежных средств и обращения на заложенное имущество удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, О подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе О оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя О Д, поддержавшую жалобу, представителя ОАО « Т» Е, полагавшую, что определение суда законное и обоснованное, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2010 года по делу по иску ОАО « Т» к О о взыскании денежных средств и обращения на заложенное имущество постановлено решение суда. О не присутствовал в судебном заседании.

Отказывая О в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд сослался на то обстоятельство, что мотивированный текст решения суда изготовлен в сроки, предусмотренные действующим законодательством и копия решения суда своевременно направлена лицу, не присутствующему в судебном заседании. Пи этом О не представил суду доказательства подтверждающие, что он не мог подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изложенное позволяет считать, что срок для подачи кассационной жалобы, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 сентября 2010 года, О не присутствовал в судебном заседании.

Как видно из материалов, копия решения суда от 13 сентября 2010 года О направлена 27 сентября 2010 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении им копии решения суда. Согласно справочному листу, находящегося в материалах дела, копию оспариваемого решения представитель О - Д получила 27 октября 2010 года. Кассационная жалоба поступила в адрес суда 2 ноября 2010 года. Учитывая, что кассационная жалоба О была подана в десятидневный срок со дня после получения копии решения его представителем, у суда не было оснований для признания причин пропуска процессуального срока неуважительными.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы О пропущен по уважительным причинам, а определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции установлены все юридические значимые обстоятельства, однако им дана неверная правовая оценка, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2010 года, и, не передавая вопрос на новое рассмотрение, вынести по делу новое определение, которым восстановить О процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда от 13 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО « Т» к О о взыскании денежных средств и обращения на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2010 отменить, вынести по делу новое определение, которым восстановить О процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО « Т» к О о взыскании денежных средств и обращения на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: