Решение

Судья Станкова Е.А. Дело № 33-966/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Севериной Н.И.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клиничевой Г.В.,

дело по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда

от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

иск прокурора Центрального района города Волгограда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО « Н о понуждении к совершению действий: обязании ООО « Н» оборудовать места, отведенные в соответствии с паспортами маршрутов «Волгоград-Москва», «Волгоград-Киев «Украина» под автобусные остановки на Привокзальной площади в Центральном районе г. Волгограда специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться транспортными услугами, в том числе оборудовать: посадочные автопавильоны в соответствии с требованиями ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования»; посадочные автопавильоны оснастить приспособлениями для входа инвалидов в транспортные средства и для получения необходимой информации в соответствии с Рекомендациями Минстроя РФ и Минсоцзащиты РФ по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения (Выпуск 2 «Градостроительные требования», 1996 г. МДС 35-2.2000), визуальной и звуковой информацией, пандусами и поручнями при входах у мест посадки и высадки пассажиров в соответствии со ст. 4 Закона Волгоградской области от 21 ноября 2002 года № 757-ОД «Об обеспечении жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных грум населения в Волгоградской области» оставить без удовлетворения,

установила:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью « Н» (далее по тексту ООО « Н») о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения действующего законодательства в сфере обеспечения инвалидам беспрепятственного пользования объектами социальной инфраструктуры установлено, что ООО « Н» осуществляет перевозку пассажиров по маршрутам «Волгоград-Москва», «Волгоград-Киев (Украина), «Волгоград-Днепропетровск (Украина) в соответствии с паспортом маршрута и утвержденным расписанием движения. Посадка и высадка пассажиров осуществляется на Привокзальной площади, при этом места, отведенные под автобусные остановки на Привокзальной площади не оборудованы предусмотренными стандартом отрасли элементами автобусных остановок, техническими средствами организации дорожного движения. А именно, в составе автобусных остановок отсутствуют надлежащим образом оборудованные посадочные автопавильоны, в качестве мест посадки (высадки) пассажиров используются участки тротуара и пешеходной зоны. Отсутствие автопавильонов нарушает положение Рекомендации и областного законодательства, регламентирующих их приспособление для нужд инвалидов.

Просил возложить обязанность ООО « Н» оборудовать места, отведенные в соответствии с паспортом маршрутов «Волгоград-Москва», «Волгоград-Киев (Украина)» Волгоград-Днепропетровск (Украина)» по автобусные остановки на привокзальной площади в Центральном районе г. Волгограда специальными приспособлениями, позволяющими инвалидами беспрепятственно пользоваться транспортными услугами, в том числе оборудовать: посадочные автопавильоны в соответствии с требованиями ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования»; посадочные автопавильоны оснастить приспособления для входа инвалидов в транспортные средства и для получения необходимой информации в соответствии с Рекомендации Минстроя РФ и Минсоцзащиты РФ по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения (Выпуск 2 «Градостроительные требования», 1996 г. МДС 35-2.2000), визуальной и звуковой информацией, пандусами и поручнями при входах у мест посадки и высадки пассажиров, в соответствии со ст. 4 Закона Волгоградской области от 21 ноября 2002 года № 757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения. В Волгоградской области».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора М., поддержавшую доводы кассационного представления, представителя ООО « Н» Д, представителя администрации Волгограда Р, полагавших, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Основные условия перевозки пассажиров и багажа определены Федеральным законом российской Федерации «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 19 данного Устава, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно п. 4.6. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтраста РФ № 2 от 8 января 1997 гола, выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах - дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1999 году ООО « Н» согласовало с ГИБДД г. Волгограда, Управлением транспорта и коммуникаций Волгоградской области, Управлением дорожного хозяйства администрации г. Волгограда, Управлением транспорта и телекоммуникаций администрации г. Волгограда, УВД г. Волгограда место остановки и отстоя автобусов ООО « Н». В 2007 году ответчиком также согласована схема места посадки и высадки пассажиров, которая выполнены в соответствии с требованиями законодательства.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что автобусные маршруты, указанные в иске относятся к маршрутам общего пользования, кроме того, остановки для посадки и высадки пассажиров, указанные в паспорте маршрута также являются остановками транспорта общего пользования.

Также судом установлено, что администрацией Волгограда в установленном порядке земельный участок на Привокзальной площади под стоянку автобусов ООО « Н» не предоставлялся. Таким образом, указанная автобусная остановка ответчику не принадлежит, в аренду или пользование не передавалась.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку обустройство остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами, то требования прокурора о возложении обязанности на ответчика оборудовать посадочные места не обоснованны.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора являются не состоятельными, и принял правильное решение об отказе в их удовлетворения.

Доводы, содержащиеся в кассационном представлении, о том, что суд не дал какой-либо оценки доводам прокурора, о нарушении ответчиком требований федерального законодательства, а также законодательства Волгоградской области о социальной защите инвалидов, являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Иные доводы кассационного представления по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу частей 2-3 указанной статьи, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора, участвующего в деле - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: