Решение

Судья Осадчий Я.А.

Гражданское дело № 33-681/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты>

на решение Центрального районного суда города Волгограда

от 09 ноября 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования Г. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> включить в стаж работы Г. как лицу, имеющему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы:

с 11.05.1978г. по 31.08.1993г. - 15 лет 03 мес. 20 дней - в должности крановщика плавкрана « <данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> назначить Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 17 мая 2010года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> в пользу Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Г. было отказано в назначении пенсии поскольку в специальный стаж не был включен период работы с 11.05.1978 г. по 31.08.1993 г. - в должности крановщика плавкрана « <данные изъяты>», так как документально не подтверждается, что профессия крановщик относится к плавсоставу, а плавкран « <данные изъяты>» относится к судам транзитного флота.

Не согласившись с данным решением, Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> и просил возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж спорный период работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 17 мая 2010 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения Г. и его представителя по ордеру – Е., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижения возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 13 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением РФ от 11.07.2002 г.

При исчислении страхового и специального стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового и специального стажа в соответствующем календарном году составила полный год. В случае если работа выполнялась в течение части навигационного периода, то в стаж включается только её фактическая продолжительность.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неточные сведения, в подтверждение периодов принимаются справки, выдаваемые работодателем или соответствующим органом.

При разрешении спора судом установлено, что Г. в период с 11.05.1978 г. по 31.08.1993 г. работал в должности крановщика плавкрана «Ганц» Волгоградского рейда «Волголесосплав»

Решением Управления пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Г. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием у него 12 лет 6 месяцев специального трудового стажа, требуемого для определения права на пенсию в 55 лет, поскольку в стаж не был включен период работы с 11.05.1978 г. по 31.08.1993 г. - 15 лет 03 месяца 20 дней в должности крановщика плавкрана « <данные изъяты>» в связи с тем, что в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержится ссылка на документы, подтверждающие район плавания, также отсутствуют сведения о периодах навигации и о работе в плавсоставе, а также документально не подтверждается, что профессия крановщик относится к плавсоставу, а плавкран «Ганц» относится к судам транзитного флота.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вычет указанного периода из специального, льготного стажа работы носит незаконный характер, поскольку работу Г. осуществлял на плавкране в плавсоставе, профессия крановщик относится к плавсоставу, плавкран « <данные изъяты>» относится к судам транзитного флота, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющая характер работы, подтверждающей, что плавкран « <данные изъяты>» относится к судам транзитного флота, кроме портовых постоянно работающих в порту, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, справкой № СВФ-02.02-838, выданная ДД.ММ.ГГГГ, приказами №а от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточке Т 2, штатным расписанием и ведомостями начисления заработной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи, с чем правильно признал решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> незаконным.

Поскольку на момент обращения в учреждение ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом включения в специальный стаж вышеназванного периода работы стаж Г. превышал требуемые 12 лет 6 месяцев, такое право у него возникло, досрочная трудовая пенсия, с учетом требований ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации», назначается с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда у него возникло такое право, в связи, с чем вывод суда, об удовлетворении исковых требований основаны на Законе, и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что условия о характере работы не подтверждены документально является несостоятельным, поскольку характер выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, подтвержден не только свидетельскими показаниями, но и письменными доказательствами, актом, справкой, уточняющей характер работы, приказами, личной карточкой.

На основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Остальные доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: