Решение

Судья Чвялева О.В.

Гражданское дело 33-838\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Севериной Н.И.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М.

гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк – Смирновой И.В.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области

от 25 октября 2010 года, которым постановлено:

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области восстановить срок для обжалования решения суда от 16 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года по делу по заявлению ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кубраковой Ю.А.

Не согласившись с указанным решением Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное судебное постановление по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель представителя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк – Смирнова И.В. оспаривает законность принятого судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения представителя УФССП по Волгоградской области – Климовой В.С. на доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого решения суда Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области было получено 29 сентября 2010 года, в связи с этим кассационная жалоба была подана с пропуском срока, установленного законом.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области был пропущен по уважительной причине и постановил по делу правильное определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы в частной жалобе о том, что процессуальный срок был пропущен по неуважительной причине являются несостоятельными, т.к. этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Смирновой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -