Решение

Судья Шестакова С.Г.

Гражданское дело № 33-849/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Севериной Н.И.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М.

дело по кассационной жалобе УПФР в г.Волжском Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 27 октября 2010 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области 17 ноября 2009 года № 1994 об отказе Снищенко Сергею Алексеевичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с подпунктом 2 пункта I статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Возложить на Управление Пенсионного фонда (Государственной учреждение) в городе Волжском Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Снищенко Сергею Алексеевичу период с работы с 01 декабря 1979 года по 08 июля 1991 года в должности маляра 2 разряда цеха покраски и отгрузки Волжского завода стальных конструкций, в том числе с 01 марта 1983 года по 01 октября 1988 года в должности бригадира маляров, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 26 ноября 1983 года по 27 ноября 1983 года, с 09 августа 1984 года по 16 августа 1984 года, с 20 марта 1986 года по 30 марта 1986 года, с 25 апреля 1988 года по 29 апреля 1988 года, с 19 мая 1988 года по 23 мая 1988 года и назначить ему пенсию с момента обращения с 13 октября 2009 года.

Отказать Снищенко Сергею Алексеевичу в удовлетворении иска к Управлению пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 26 ноября 1983 года по 27 ноября 1983 года , с 09 августа 1984 года по 16 августа 1984 года, с 20 марта 1986 года по 30 марта 1986 года, с 25 апреля 1988 года по 29 апреля 1988 года, с 19 мая 1988 года по 23 мая 1988 года,

УСТАНОВИЛА:

Снищенко С.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по городу Волжскому о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ по городу Волжскому от 17 ноября 2009 года за № 1994 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачесть в стаж на соответствующих видах работ период работы на Волжском заводе стальных конструкций с 01 декабря 1979 года по 08 июля 1991 года в должности маляра второго разряда в цехе покраски и отгрузки, а также назначить досрочную трудовую пенсию с 13 октября 2009 года.

В обоснование требований указывает на то, что при обращении к ответчику с заявлением для установления досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком ему отказано в установлении пенсии по старости. Полагает данный отказ незаконным, поскольку в оспариваемый период времени осуществлял малярные работы в особых условиях труда, с применением вредных красок ни ниже 3-его класса опасности полный рабочий день.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по городу Волжскому Волгоградской области оспаривает обоснованность и законность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г.Волжскому Волгоградской области – Дьякову С.Г., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 дет.

Постановлением Правительства от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, согласно которому право на досрочное назначение пенсии имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности (шифр 23200000-13450).

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что в период времени с 01 декабря 1979 года по 08 июля 1991 года истец работал с тяжелыми условиями труда в качестве маляра на Волжском заводе стальных конструкций более 80% рабочего времени он был занят работой с веществами не ниже 3 класса опасности.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области от 17 ноября 2009 года за № 1994 истцу не засчитан в специальный стаж оспариваемый период на основании отсутствия документального подтверждения постоянной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

Однако, из трудовой книжки / л.д. 8-15/, архивных справок / л.д.16-22/, а также из показаний свидетелей Зотовой В.К., Кашлевой В.М., работавших с истцом в одной бригаде, усматривается факт работы истца в спорный период в указанной должности и выполнение последним работы полный рабочий день с применением красок, относящихся к вредным веществам не ниже третьего класса опасности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком было необоснованно и незаконно отказано истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку № 2, т.к. из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, усматривается, что характер и специфика, а также условия осуществляемой истцом работы соответствует занимаемой истцом профессии.

Доводы в кассационной жалобе о том, что отсутствуют правовые основания для включения в стаж на соответствующих видах работ оспариваемых периодов, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ по городу Волжскому - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: