Судья: Марчуков А.В. гражданское дело № 33-692/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Серышевой Н.И.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Севериной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка « Б» (Открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ « Б» к И., Е., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с И., Е., Л. в пользу Акционерного коммерческого банка « Б» (Открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ « Б» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2007 г. в размере – 171 888 руб. 49 коп., из которых: срочная ссудная задолженность – 88 668 руб. 43 коп., просроченная ссудная задолженность – 46649 руб. 18 коп., проценты на сумму просрочки по основному долгу – 5996 руб. 75 коп., проценты, начисленные в период с 30.08.2010 г. по 2.09.2010 г. – 123 руб. 89 коп., сумма просрочки процентов – 30450 руб. 24 коп.

Взыскать в солидарном порядке с И., Е., Л. в пользу Акционерного коммерческого банка « Б» (Открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ « Б» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 637 руб. 77 коп.

Взыскать в солидарном порядке с И., Е., Л. в пользу Акционерного коммерческого банка « Б» (Открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ « Б» проценты исходя из суммы основного долга в размере – 135 317 руб. 61 коп. по ставке 17 % годовых за период с 3 сентября 2010 г. по день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка « Б» (Открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ « Б» к И., Е., Л. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере – 10080 руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере – 201 руб. 60 коп., отказать.

у с т а н о в и л а :

Акционерный коммерческий банк « Б» (Открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ « Б» обратился в суд с иском к И., Е., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 13 сентября 2007 года АКБ « Б» предоставил И. кредит в размере - 160000 руб. на неотложные нужды, на срок до 29 ноября 2012 г. под 17 % годовых, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере – 0,3 % ежемесячно.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и начисленных на него процентов были заключены договоры поручительства от 30 ноября 2007 г. с Е. и Л.

Денежные средства были перечислены И. 30 ноября 2007 г. на банковский счет.

Согласно условиям договора И. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не позднее «30» числа каждого месяца путем ежемесячных взносов денежных средств на банковский счет в размере – 4457 рублей.

И. принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в счет погашения задолженности по кредиту платежи не вносит с мая 2009 г.

По состоянию на 8 сентября 2010г. задолженность ответчиков перед банком составляет – 181 968 руб. 49 коп., из которых: срочная ссудная задолженность – 88 668 руб. 43 коп., просроченная ссудная задолженность – 46649 руб. 18 коп., проценты на сумму просрочки по основному долгу – 5996 руб. 75 коп., проценты, начисленные в период с 30.08.2010 г. по 02.09.2010 г. – 123 руб. 89 коп., сумма просрочки процентов – 30450 руб. 24 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 10 080 руб. 00 коп.

Одновременно истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 839 руб. 37 коп., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору исходя из суммы основного долга в размере – 135 317 руб. 61 коп. по ставке 17 % годовых за период с 03.09.2010 г. по день исполнения решения суда.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе И. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При разрешении дела установлено, что 13 сентября 2007 года АКБ « Б» предоставил И. на основании заключенного между сторонами кредитного договора денежную сумму в размере - 160000 руб. на неотложные нужды, на срок до 29 ноября 2012 г. под 17 % годовых, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере – 0,3 % ежемесячно.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и начисленных на него процентов были заключены договоры поручительства от 30 ноября 2007г. с Е., Л.

30 ноября 2007 г. денежные средства были перечислены на банковский счет И.

Согласно условиям договора И. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не позднее «30» числа каждого месяца путем ежемесячных взносов денежных средств на банковский счет в размере – 4457 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета.

И. принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, в счет погашения задолженности по кредиту платежи не вносит с мая 2009 г.

При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с И., Е., Л. задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности перед банком приведен в решении суда и рассчитан правильно в размере: 171 888 руб. 49 коп., из которых: срочная ссудная задолженность – 88 668 руб. 43 коп., просроченная ссудная задолженность – 46649 руб. 18 коп., проценты на сумму просрочки по основному долгу – 5996 руб. 75 коп., проценты, начисленные в период с 30.08.2010 г. по 2.09.2010 г. – 123 руб. 89 коп., сумма просрочки процентов – 30450 руб. 24 коп.

Кроме того в пользу истца правильно взысканы проценты исходя из суммы основного долга в размере – 135 317 руб. 61 коп. по ставке 17 % годовых за период с 3 сентября 2010 г. по день исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств при вынесении решения не влекут отмены обжалуемого решения суда.

В силу статьи 67 ГПК РФ право оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принадлежит суду первой инстанции.

Доводы в жалобе о необходимости уменьшения неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям, ответчик суду не представил.

Ссылки на то, что на момент рассмотрения дела ставка рефинансирования составила 7,5%, а кредит предоставлен в 2007 году по 17% годовых, не влекут отмены решения.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая кредитный договор, И. согласился с размером процентов и не оспорил договор в последующем.

Довод о неправильном расчете подлежащей взысканию суммы, не состоятелен, поскольку суд проверил расчет, представленный истцом, и признал его правильным.

Доказательств того, что расчет составлен банком не верно, ответчик суду не представил.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: