Решение

Судья Клочкова Л.П. Дело № 33-272

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :

председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Руденко Т.В. и Владимирова Д.А.

при секретаре Татарченко О.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по кассационным жалобам Нефедова В.Е. в лице представителя по доверенности Золотухина А.И., Чебиной Л.П. в лице представителя по доверенности Тупица Е.В. на решение Новочеркасского городского суда от 25 октября 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Новиков Л.В. обратился в суд с иском к Нефедову В.Е., Чебиной Л.П. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование требований указал, что он являлся учредителем ООО «Черемушки» с долей 50%, кроме него учредителем являлась Чебина Л.П. с долей 50%, в собственности ООО «Черемушки» находится нежилое помещение площадью 250 кв.м., расположенное по <адрес> в <адрес>.

Новочеркасский городской суд 26.05.2004г. удовлетворил заявление Чебиной Л.П. об изменении способа, порядка исполнения решения суда и передаче ей в собственность, принадлежащие истцу 50% доли ООО «Черемушки». Определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 19.07.2004г. указанное определение отменено и направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Новочеркасский городской суд 15.02.2005 г. постановил определение, которым заявление Чебиной Л.П. удовлетворил. Определением судебной коллегией Ростовского областного суда от 30.05.2005г. определение отменено.

Определением Новочеркасского городского суда от 15.08.2005 г. Чебиной Л.П. в удовлетворении заявления отказано, данное определение вступило в законную силу. Однако Чебина Л.П. зная, что определение Новочеркасского городского суда от 15.02.2005 г. не вступило в законную силу, представила в регистрационный отдел Новочеркасской МРИ МНС РФ № 13 по РО, не вступившее в законную силу определение, вывела Новикова Л.В. из состава учредителей ООО «Черемушки», после чего продала 100 % долю уставного капитала ООО Нефедову В.Е. за 430000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда от 04.06.2008 г. исковые требования Новикова Л.В. о признании недействительными решений МРИ ФНС № 13 по РО, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли уставного капитала, признании права на долю в уставном капитале ООО «Черемушки» оставлены без удовлетворения.

Решением Новочеркасского городского суда от 23.06.2009г. исковые требования Новикова Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 14.09.2009г. решение суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 17.06.2010 г. решения первой и второй инстанции отменены, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Истец считает, что в настоящий момент не восстановлено положение, существовавшее до нарушения права истца, незаконного изъятия собственности в виде 50 % доли уставного капитала общества.

Истец просил суд восстановить за ним право собственности на долю в уставном капитале ООО «Черемушки» в размере 50 %, существовавшее до отчуждения указанной доли по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Черемушки» 24.03.2005 г., заключенного между Чебиной Л.П. и Нефедовым В.Е.

В судебном заседании Новиков Л.В. уточнил исковые требования, просил суд признать недействительной сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Черемушки» от 24.03.2005г., заключенную между Чебиной Л.П. и Нефедовым В.Е. в части передачи 50 % принадлежащей Новикову Л.В. доли в уставном капитале.

Нефедов В.Е., Чебина Л.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Решением Новочеркасского городского суда от 25 октября 2010 года исковые требования Новикова Л.В. удовлетворены.

Чебина Л.П., в лице представителя по доверенности Тупица Е.В., подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать Новикову Л.В. в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным, необоснованным. Кассатор ссылается на то, что в основу решения суда положены ошибочные суждения о том, что основанием к выводу Новикова Л.В. из состава участников ООО «Черемушки» послужило, не вступившее в законную силу, определение Новочеркасского городского суда от 15.02.2005 г. Однако эти выводы не соответствует ни нормам права, ни фактическим обстоятельствам дела, поскольку в установленный срок для обжалования определение суда обжаловано не было, данный срок для обжалования продлен не был, поэтому определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, как не обжалованное.

Кассатор указывает, что на момент отчуждения Нефедову В.Е. 100 % доли в уставном капитале ООО «Черемушки», единственным законным собственником отчуждаемого имущества, являлась Чебина Л.П.. Кассатор полагает, что истцом не были обоснованы требования о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Черемушки», в части передачи 50 %, принадлежащей Новикову Л.В. доли в уставном капитале. Суд не проанализировал обоснованность и законность ссылки истца на ст. 170 ГК РФ, таким образом имеет место быть недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд при вынесении решения проигнорировал указания, вышестоящих инстанций по данному спору. Кроме того, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает возможность истребования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью из владения добросовестного приобретателя.

ФИО7, в лице представителя по доверенности Золотухина А.И., обратился в суд с кассационной жалобой, к которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе Новикову Л.В. в удовлетворении исковых требований. Кассатор ссылается на то, что определение Новочеркасского городского суда от 15.02.2005 г. вступило в законную силу, на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Черемушки» от 24.03.2005 г. между Чебиной Л.П. и Нефедовым В.Е.. Новиков Л.В. не являлся участником долевой собственности в уставном капитале указанного общества. Кассатор указывает, что все указанные в обжалуемом решении доводы исследовались судами и по ним имеются вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Нкфедовой В.Е, Новикова Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 168, 209, 235 ГК РФ, и исходил из того, что определением Новочеркасского городского суда от 15.02.2005 г. по заявлению Чебиной Л.П. изменен способ и порядок исполнения решения Новочеркасского городского суда от 03.06.2002 г., в собственность Чебиной Л.П. переданы принадлежащие истцу 50 % доли ООО «Черемушки». Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.05.2005г. указанное определение отменено. Определением Новочеркасского городского суда от 15.08.2005г. в удовлетворении требований Чебиной Л.П. об изменении способа исполнения решения суда передаче 50 % доли уставного капитала, принадлежащего истцу в ООО «Черемушки» отказано.

Суд полагает, что основанием к выводу Новикова Л.В. из состава учредителей ООО «Черемушки» послужило, не вступившее в законную силу определение Новочеркасского городского суда от 15.02.2005г. Следовательно, принадлежащие Новикову Л.В. 50% доли уставного капитала ООО выбыли из обладания помимо его воли, а Чебина Л.П. не имела право отчуждать имущество, принадлежащее Новикову Л.В.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания, предусмотрены законом.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Новикова Л.В. о признании права на 50% доли в уставном капитале ООО « Черемушки».

Кассатор Чебина Л.П. не согласна с выводами суда о том, что основанием вывода Новикова Л.В. из состава участников общества послужило, не вступившее в законную в силу, определение суда от 15.02.2005г. Чебина Л.П. считает, что определение суда от 15.02.2005г. вступило в законную силу, что подтверждается наличием на нем отметки Новочеркасского городского суда. Определение Новочеркасского городского суда от 15.02.2005г. в 10-ти дневный срок обжаловано не было. Кассатор считает, что действия Чебиной Л.П. соответствовали нормам действующего законодательства. На момент отчуждения Нефедову В.Е. всей 100% доли в уставном капитале ООО « Черемушки » единственным собственником имущества на основании определения Новочеркасского городского суда от 15.02.2005г. являлась Чебина Л.П.

Судебная коллегия не может согласиться, с правовой позицией Чебиной Л.П., считает ее ошибочной. Поскольку доводы жалобы основаны на субъективном толковании кассатором обстоятельств дела, характера правоотношений и закона, которым руководствовался суд при вынесении решения. Судом достоверно установлено, что определение Новочеркасского городского суда от 15.02.2005г. судебной коллегией Ростовского областного суда от 30.05.2005г. отменено, следовательно, определение не вступило в законную силу. С учетом того, что определением Новочеркасского городского суда от 15.08.2005г. Чебиной Л.П. было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем передачи в ее собственность 50% доли уставного капитала ООО, то Чебина Л.П. была не вправе распоряжаться 50% доли уставного капитала, принадлежащего Новикову Л.В.

Кроме того, Чебина Л.П. в жалобе, ссылается на то, что в соответствии со ст.14 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью » закон не предусматривает возможности истребования доли в уставном капитале общества из владения добросовестного приобретателя. Судебная коллегия находит доводы кассатора несостоятельными, поскольку кассатор неверно толкует нормы права, так как Новиковым Л.В. требования об истребовании доли в уставном капитале не предъявлялись.

Обсудив доводы кассационной жалобы Нефедова В.Е., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона. Нельзя согласиться с доводами кассатора о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, установленные судебными постановлениями и с тем, что в решении суд фактически пересмотрел вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно, положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, а не суду. В данном случае судом рассмотрен иск Новикова Л.В., в пределах заявленных требований. Судом было установлено, что Новикову Л.В. до 2005г. принадлежало 50% доли уставного капитала ООО « Черемушки», которые ему не были возвращены.

Ссылка кассаторов на ранее, состоявшиеся решения и постановления вышестоящих инстанций несостоятельна, поскольку выводы, изложенные в указанных судебных актах, не опровергают обоснованности выводов суда по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новочеркасского городского суда от 25 октября 2010 года – оставить без изменения, а кассационные жалобы Нефедова В.Е, Чебиной Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-