Решение

Судья - Есипко С.Н. Дело № 33-23854/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2010 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Новороссийска - Грибовой М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 сентября 2010 года, и отзывом на кассационное представление представителя по доверенности ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» - Ельчаниновой Н.В.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Новороссийска обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г.Новороссийска, в ходе проверки поступившей 27.08.2010 информации администрации муниципального образования г. Новороссийска установлено, что с 06 августа по 26 августа 2010 г. филиалом «Новороссийские тепловые сети» ОАО «Краснодартеплоэнэрго» и филиалом ООО «Югводоканал» на котельной «Южная» производились профилактические работы в связи с подготовкой к зимнему отопительному сезону, поэтому подача горячего водоснабжения была приостановлена. Однако с 26 августа 2010 г. не была возобновлена в связи с прекращением подачи электроэнергии ОАО «НЭСК - электросети» на данные объекты. Прекращение ОАО «НЭСК - электросети» подачи электроэнергии противоречит требованиям законодательства и нарушает права потребителей электрической энергии. В соответствии со ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. ОАО «НЭСК-электросети», являясь субъектами электроэнергетики, отвечает перед потребителями за надежность обеспечения электроэнергией и ее количество в соответствии с техническим регламентами. Прекращение подачи электроэнергии влечет нарушение прав добросовестных плательщиков, что является недопустимым, так как добросовестные абоненты не могут быть лишены права на получение ими топливно-энергетических ресурсов. Наличие судебного спора между энергоснабжающими организациями не может являться основанием для ограничения прав граждан на пользование энергоресурсами. Несоблюдение филиалом ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» объема подачи электроэнергии и прекращение подачи электроэнергии повлекло нарушение прав граждан, так как в связи с приостановлением подачи электроэнергии граждане фактически оказались лишены возможности пользоваться горячим водоснабжением. Ранее, прокуратурой города в ходе проверки аналогичных фактов по вопросу направления уведомлений о прекращении электроснабжения котельных города, находящихся на обслуживании «Новороссийские тепловые сети» ОАО «Краснодартеплоэнерго», директору филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» Беглярову P.P. 21.07.2010 и 13.08.2010 объявлены предостережения. Несмотря на указанные выше меры прокурорского реагирования, филиалом ОАО «НЭСК» «Новоросэнергосбыт» прекращена подача электрической энергии на котельные ОАО «Краснодартеплоэнерго»: с 25.08.2010 на котельную по <адрес обезличен>, с 26.08.2010 на котельную по <адрес обезличен>, с 26.08.2010 на котельную по <адрес обезличен>, с 25.08.2010 на котельную по <адрес обезличен>. В результате указанных действий ответчика 88 жилых домов города остались без горячего водоснабжения, обеспечиваемого данными котельными, в том числе и добросовестные потребители коммунальных услуг. Допущенные ответчиком нарушения затрагивают не только права граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных жилых домах, но и иных потребителей, поскольку при указанных обстоятельствах велика вероятность прекращения ответчиком подачи ресурса (электроэнергии) и на другие тепловые пункты. Кроме того, ввиду миграции населения и наличия свободного рынка жилья круг лиц, проживающих в многоквартирных домах, является неопределенным, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, предоставляет прокурору право обратиться с иском в защиту неопределенного круга граждан потребителей коммунальных услуг, добросовестно выполняющих обязанности потребителей. Считает, что, неправомерными действиями ответчика грубо нарушены права добросовестных плательщиков на получение необходимых ресурсов в установленном законом порядке. Просит признать незаконными действия филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» гарантирующего поставщика, по ограничению подачи электроэнергии на котельные г.Новороссийска ОАО «Краснодартеплоэнерго».

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований прокурора г. Новороссийска.

В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Новороссийска - Грибова М.Г.просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что деятельность ОАО «НЭСК» и ОАО «Краснодартеплоэнерго», как энергосберегающих организаций, напрямую связана с правоотношениями в сфере предоставления коммунальных услуг, что и необходимо им учитывать при исполнении взаимных договорных обязательств.

В отзыве на кассационное представление Ельчанинова Н.В. - представитель по доверенности ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» просит решение оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей по доверенностям ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» - Щепановской Н.Ю. и Ельчаниновой Н.В., обсудив доводы кассационного представления, отзыв на него, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статья 12 ГК РФ, предусматривает способы защиты гражданских прав, к которым относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменения правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008г. между ОАО «НЭСК» и ОАО «Краснодартеплоэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 1468, в соответствии с которым, ОАО «НЭСК» выступает в качестве энергоснабжающей организации, а ОАО «Краснодартеплоэнерго» - в качестве потребителя.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствие с ними.

Пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее Правила), установлен перечень оснований для ограничения режима потребления электроэнергии.

В частности п. 161 Правил установлено, что ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора поставляемая ОАО «НЭСК» электроэнергия подлежит оплате ОАО «Краснодартеплоэнерго» не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 17.08.2010 задолженность ОАО «Краснодартеплоэнерго» по оплате электроэнергии, за период июнь - июль составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.2.5. Договора, заключенного между сторонами, энергоснабжающей организации предоставлено право прекращать отпуск электроэнергии полностью или частично в случае неоплаты отпущенной электрической энергии по истечении 5 дней с момента уведомления.

Пунктом 78 Правил установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом 13 настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате потребленной им электрической энергии и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом 13 настоящих Правил.

Разделом 13 Правил определен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств.

В соответствии с п. 175 Правил порядок ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения и предусматривает:

а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления;

б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;

в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Судом установлено, что 17.08.2009ОАО «НЭСК» направило в адрес ОАО «Краснодартеплоэнерго» уведомление № 809, в котором сообщило о наличии задолженности и предложило в срок до 24.08.2010 погасить задолженность.

ОАО «НЭСК» уведомило потребителя ОАО «Краснодартепло-энерго» о том, что в случае неоплаты в указанный срок образовавшейся задолженности будет введено ограничение режима потребления электроэнергии с 8 - 00 час. 24.08.2010. Поскольку задолженность в сроки, указанные в уведомлении, оплачена не была, ОАО «НЭСК» было введено ограничение режима потребления электроэнергии 24.08.2010 на следующих объектах: ТП-185 <адрес обезличен>; ТП -445 ул. <адрес обезличен>; ТП-354 <адрес обезличен>; ТП- 286 <адрес обезличен>; ТП-244 <адрес обезличен>; РП-2 <адрес обезличен>.

Кроме того, п. 173 Правил, п. 2.3.7. Договора установлено, что в случае, если ограничение режима потребления может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии добросовестным потребителям (субабонентам), покупатель незамедлительно сообщает об этом им.

Однако доказательства уведомления ОАО «Краснодартеплоэнерго» добросовестных потребителей коммунальных услуг о предстоящем ограничении в суд представлены не были, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что в случае наличия таких доказательств, граждане будут вправе предъявить соответствующие претензии к ОАО «Краснодартеплоэнерго», в рамках сложившихся договорных отношений, но не к ОАО «НЭСК», поскольку между гражданами - потребителями и ОАО «НЭСК» отсутствуют договорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленным прокурорам г. Новороссийска требований не имеется.

Доводы кассационного представления не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 сентября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление Грибовой М.Г. - старшего помощника прокурора г.Новороссийска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: